Дело № 1-100/2025

УИД 77RS0025-02-2025-001370-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бараксанова И.В., 

при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Ивлиева М.М.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Дедаева А.И., представившего удостоверение №3576 и ордер №....,

потерпевшей ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, судимой:

- приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2024 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в статье 115 УК РФ, 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на умышленное нанесение побоев по отношению к ФИО2, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 04 часов 48 минут 06 октября 2024 года, будучи лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, а именно по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 19 апреля 2024 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, находясь по адресу: 

<

...>, она (ФИО1), умышленно схватила за волосы .... и нанесла ей множественные удары руками в область головы, в результате чего потерпевшей была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ...., которые согласно заключения эксперта № .... от 12.12.2024 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

В ходе судебного заседания ФИО1 признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что она не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ивлиев М.М. и потерпевшая .... не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Дедаев А.И. поддержал рассмотрение дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, так как она совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в статье 115 УК РФ, 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

С учетом поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что ФИО1 на учете в ПНД не состоит, и сомнений в её психическом состоянии не возникает, суд пришел к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая на учете в НД и ПНД не состоит, работает, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение морального вреда потерпевшей, семейную ситуацию подсудимой, состояние здоровья подсудимой, а также то, что подсудимая вину полностью признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, отсутствие материально-правовых претензий со стороны потерпевшего.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования положений ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой ФИО1, совершившей впервые преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, её отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание, влияния наказания на условия его жизни и жизни её семьи, её имущественного и семейного положения, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

На момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу она была осуждена приговором суда от 03 апреля 2024 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Между тем, при решении вопроса об отмене условного осуждения по приговору от 03 апреля 2024 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по приговору от 03 апреля 2024 года и преступления по настоящему делу, а также конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её поведение после совершенного преступления как по первому приговору, так и по настоящему делу, в том числе, связанное с отсутствием взысканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции, наличие постоянной работы в течение длительного периоды времени, возмещение ущерба потерпевшей, также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору от 03 апреля 2024 года, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение. 

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимой наказания и данных о её личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.  

Приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Бараксанов И.В.