Дело № 12-523/2021 Судья: Яременко Ю.Б. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 25 августа 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 – Калетина Ильи Анатольевича на постановление судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 21 июня 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе в Челябинский областной суд защитник Калетин И.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что заявленные ходатайства были отклонены судом необоснованно и немотивированно. Протокол судебного заседания не соответствует действительности и записи, сделанной защитником на телефон. Назначенное наказание не соответствует закону.

В судебном заседании защитник Калетин И.А. доводы жалобы поддержал.

ФИО1, ФИО3, представители ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2021 года в 06 часов 55 минут у дома № 337 по пр. Победы в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, движущемуся со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Веста ФИО12 получил повреждения, которые, по заключению судебно - медицинской экспертизы, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2396 от 26 апреля 2021 года установлено, что у ФИО13 имели место 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 46-49).

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости вышеуказанного заключения у судьи не имелось, поскольку оно соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ. 

14 мая 2021 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола ФИО1 присутствовал, копия протокола вручена в установленном законом порядке. 

Таким образом, установленные судьей районного суда нарушения пункта 13.4 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 74 АН № 704915 от 14 мая 2021 года (УИН № 18810474210520024666); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 марта 2021 года (л.д. 4); приложением (л.д. 5); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 10 марта 2021 года (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения от 10 марта 2021 года, с которой ФИО1 согласился (л.д. 7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 марта 2021 года (л.д. 8-11). Также подтверждается актом 74 АО № 377001 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 марта 2021 года, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 13); заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2396 от 26 апреля 2021 года (л.д. 46-49); данными о привлечении ФИО1 к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 67-68), видеозаписью. 

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пункта 13.4 ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении. 

Доводы жалобы о том, что заявленные ходатайства были отклонены судом необоснованно и немотивированно, является несостоятельным и подлежит отклонению. 

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 были заявлены ходатайство о прекращении производства по делу, ходатайство об обозрении в судебном заседании видеозаписи, ходатайство об истребовании фото и видеоматериалы, назначении экспертизы, ходатайство о возращении дела в орган, проводивший административное расследование.

Все заявленные ходатайства были рассмотрены судьей в судебном заседании, отклонены протокольно определением. Видеозапись исследована. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статей 24.5 КоАП РФ судьей районного суда не установлено, что нашло отражение в постановлении. Оснований для переоценки не имеется. 

Ссылка в жалобе, что протокол судебного заседания не соответствует действительности и записи, сделанной защитником на телефон, не влечет отмену или изменение постановлении судьи, поскольку ведение протокола судебного заседания нормами КоАП РФ не предусмотрено. В необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Свидетель ФИО7 был допрошен судьей районного суда в судебном заседании, оценка его показаниям дана в постановлении. Представленная в материалы дела защитником ФИО1 стенограмма не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности. 

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, судья выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, его опасность, личность виновного, его имущественное и семейное положение. При назначении административного наказания судья также учел непринятие мер к возмещению вреда, мнение потерпевшей стороны. 

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 данного вида наказания, по делу не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Калетина Ильи Анатольевича - без удовлетворения. 

Судья А.А. Жуков