КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 13 ноября 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.

при секретаре Дегтяреве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Меленчука Ф.О., 

потерпевшего Х.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ивановой С.В., представившей ордер №62 от 11.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Коми АССР, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, неработающего, проживающего в 

<

адрес>, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 27.07.2020 по 28.07.2020 ФИО1 на земельном участке 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения через окно бани незаконно проник дачный дом, являющий жилищем потерпевшего, откуда тайно похитил принадлежащие Х. электрическую пилу «Makita», стоимостью 3000 рублей, удлинитель длиной 30 метров, стоимостью 800 рублей, располагавшиеся в бане, а также с веранды дома тайно похитил принадлежащие Х. углошлифовальную машинку «Ермак», стоимостью 1000 рублей, топор «Ермак», стоимостью 800 рублей, измерительную рулетку длиной 7,5 метров «Ермак», стоимостью 150 рублей, сувенирный нож, стоимостью 100 рублей, лазерный уровень «Ермак», стоимостью 3000 рублей, палатку двухместную, стоимостью 1500 рублей, удочку, телескопическую стоимостью 400 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 10750 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что в конце июля 2020 года вместе с Г. возвращался с рыбалки, сойдя с дороги, свернул к дачным домам, а Г. остался ждать его на дороге. Зайдя на один из участков, с целью хищения проник в баню, выставив оконную раму, оттуда похитил электропилу, удлинитель, после чего через незапертую дверь прошел на веранду дома, откуда похитил болгарку, топор, измерительную рулетку, нож, лазерный уровень, палатку и удочку. Похищенное имущество перенес в 

<

адрес> в дом Г., которому сообщил о совершенной краже. В начале августа 2020 года от Г. ему стало известно о том, что потерпевший обратился в полицию по факту кражи, тогда он вернул похищенное имущество. /л.д. 157-160/ 

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного хищения. /л.д.115-118/

Помимо признания подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Х. показал, что имеет земельный участок № с расположенным на нем дачным домом в 

<

адрес> дом и баня находятся в одном строении, вход в дом располагается через веранду, дверь которой запирается снаружи, откуда имеется проход как в жилую часть дома, так и в баню. В конце июля 2020 года он обнаружил кражу имущества из данного дома. Дом используется для проживания в летнее время года. После установления виновника преступления, похищенное имущество было ему полностью возвращено подсудимым. Причиненный ущерб для него является значительным, так как среднемесячный доход составляет 35000 рублей, кроме того у него имеется малолетний ребенок, на содержание которого выплачивает алименты. 

Свидетель Г. подтвердил, что в конце июля 2020 года ФИО1 принес домой мешок, рассказал ему, что совершил кражу из дачного домика. Спустя несколько дней к нему обратился потерпевший, который попросил помочь найти лицо, совершившее кражу. Он сообщил об этом ФИО1, который после разговора с ним вернул похищенное имущество. /л.д.95-97/

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - помещение бани и веранда дачного дома, расположенные на земельном участке № в 

<

адрес>./л.д.8-11/

В ходе предварительного следствия у потерпевшего изъяты электрическая пила марки «Makita», углошлифовальная машинка марки «Ермак», топор марки «Ермак», удлинитель, измерительная рулетка, сувенирный нож, лазерный уровень марки «Ермак», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами вины подсудимого, приобщены к уголовному делу, возвращены потерпевшему./л.д.73-75, 76-78, 81, 82, 83/

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1, действуя с корыстной целью, незаконно проник дом, предназначенный для проживания, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив ему значительный ущерб.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо признательных показаний подтверждена показаниями свидетеля и потерпевшего, объективно – данными, полученными в ходе осмотра места происшествия.

Учитывая стоимость похищенного имущества, сведения о материальном положении потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения Х. причинен значительный ущерб.

Исходя из показаний потерпевшего, данных полученных в ходе осмотра места происшествия, судом установлено, что хищение совершено с незаконным проникновением в жилище – из помещения веранды и бани являющихся составной частью дома, предназначенного для проживания.

Так, осмотром места происшествия и показаниями потерпевшего установлено, что строение дома представляет единый комплекс, состоящий из веранды, жилой части и бани. Вход в дом осуществляется через веранду, которая запирается снаружи. Из веранды имеется свободный доступ в остальные помещения дома. А поэтому, незаконное проникновение в помещение бани не требует отдельной квалификации как незаконное проникновение в помещение.

Учитывая изложенное, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в помещение, его действия суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как находит возможным достижение целей уголовного наказания без его реального отбывания подсудимым в местах лишения свободы. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание.

Наказание суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с отказом потерпевшего от исковых требований суд прекращает производство по гражданскому иску Х.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного 1 раз в 2 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску Х. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.Ю.Дегтярев

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в деле № 1-310/2020 в Томском районном суде Томской области,

УИД: 70RS0005-01-2020-003500-64