Дело № 2-2096/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Артеменко И.С., 

при секретаре Кротиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КОРВЕТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивирует тем, что между КПК «КОРВЕТ» и ФИО1 был заключен договор займа №... от 28.02.2017г., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 428 026 руб. сроком до 28.08.2017г. под 42% в год. Заем предоставлен на приобретение заемщиком квартиры, назначение жилое, общей площадью 17,4 кв.м., адрес Волгоградская область г. Волгоград, ..., которая находятся в ипотеке в силу закона у займодавца. Однако заемщик существенно нарушил договор займа, в связи с чем истец на основании п. 4.4.1 потребовал полного досрочного исполнения обязательств заемщиком. Задолженность по договору займа составляет на 28.02.2018г. в размере 573 812 руб. 85 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «КОРВЕТ» задолженность по договору займа №... от 28.02.2017г в размере 573 812 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате пошлины в размере 8 938 руб. 12 коп., судебные расходы на представителя 15 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: на квартиры, назначение жилое, общей площадью 17,4 кв.м., адрес Волгоградская область г. Волгоград, ..., пределить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на квартиру – 428 026 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в ходе судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать судебные расходы на пошлину с ответчика в размере 14 938 руб. 12 коп., в остальной части исковые требования оставил прежними, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно, надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно, надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Заказные письма ответчиком получены не были и возвращены отправителю по истечению срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 осведомлена о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явилась, уведомления не получает, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, ФИО1 

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между КПК «КОРВЕТ» и ФИО1 был заключен договор займа №... от 28.02.2017г., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 428 026 руб. сроком до 28.08.2017г. под 42% в год. Заем предоставлен на приобретение заемщиком квартиры, назначение жилое, общей площадью 17,4 кв.м., адрес Волгоградская область г. Волгоград, ..., которая находятся в ипотеке в силу закона у займодавца. 

Согласно графика платежей к договору займа №... от 28.02.2017г. заемщик обязан ежемесячно оплачивать проценты по договору, а основной долг - в конце срока исполнения договора.

Однако заемщик существенно нарушил договор займа. В связи с чем истец 16.02.2018 на основании п. 4.4.1 потребовал полного досрочного исполнения обязательств заемщиком и поручителем. 

В силу п. 3.3., 3.4 договора займа в случае просрочки заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы выданного займа за каждый день и в таком же размере от суммы непогашенных процентов.

Задолженность по договору займа по состоянию на 28.02.2018г. составляет 573 812 руб. 85 коп. Проверив расчет истца, суд полагает его соответствующим условиям договора займа.

Подлежит взысканию с ответчика солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в размере 573 812 руб. 85 коп.

В качестве обеспечения возврата суммы займа возникла ипотека в силу закона на квартиры, назначение жилое, общей площадью 17,4 кв.м., адрес Волгоградская область г. Волгоград, ..., кадастровый №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 согласно записи регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В п. 1.4 Договора займа №13 от 28.02.2018г. на заложенный объект стороны установили цену квартиры в размере 428 026 руб. 

В связи с этим суд полагает при определении начальной продажной стоимости имущества взять за основу цену, установленную в договоре купли-продажи, способ обращения взыскания –продажа с публичных торгов. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 14 938 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от 01.03.2018, №91 от 13.03.2018г., которые подлежат взысканию с ответчика. 

В материалах дела имеется подтверждение оплаты истцом расходов на представителя в размере 15 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 01.03.2018г.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать сумму расходов на представителя в пользу истца с ответчиков частично, в размере 5 000 руб., что соответствует сложности дела, удовлетворяет требованиям разумности и справедливости, в остальной части отказать, поскольку дело рассмотрено в одно судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК «КОРВЕТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «КОРВЕТ» задолженность по договору займа №... от 28.02.2017г. в размере 573 812 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 938 руб. 12 коп., судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб. 

Обратить взыскание на квартиру, назначение жилое, общей площадью 17,4 кв.м., адрес Волгоградская область г. Волгоград, ..., кадастровый №..., принадлежащие на праве собственности ФИО1, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на квартиру 428 026 руб. 

В удовлетворении исковых требований КПК «КОРВЕТ» к ФИО1 о взыскании судебных расходов на представителя свыше 5 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. 

Мотивированный текст решения суда составлен 08.05.2018 года. 

Судья И.С.Артеменко