Приговор

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А.,

защитника – адвоката Ахмедова С.А., представившего удостоверение № 1367 и ордер № 9 от 20.07.2018 года,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-558/2018 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 07.12.2015 г. Нижневартовским городским судом по ч. 2 ст. 162 (2 преступления), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением положений ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Омского районного суда Омской области от 18.10.2017 года наказание в виде лишения свободы заменено на 2 месяца 19 дней ограничения свободы, снят с учета 07.01.2018 г. по отбытию срока наказания;

2) осужденного 24.07.2018 г. Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

с мерой пресечения по данному делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 и пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с 17 часов 00 минут 08 февраля 2018 года до 01 часа 00 минут 09 февраля 2018 года, находясь за 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись незапертой передней пассажирской дверью и тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомобиля «КАДИЛЛАК SRX», государственный регистрационный знак №, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, тайно похитил FM-модулятор «DIGITAL MP3PLAYER» стоимостью 336 рублей, вместе с кабелем mini jack 3.5, стоимостью 60 рублей и флэш-картой «Silicon Power», стоимостью 220 рублей, а также сувенирный нож в ножнах, стоимостью 4000 рублей и сумочку – «барсетку», стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 5016 рублей.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 02 часов 30 минут 09 февраля 2018 года, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, осужденным Нижневартовским городским судом 26.04.2018 года, направленный на тайное хищение чужого имущества из кабины грузового самосвала «КАМАЗ 65115 А», государственный регистрационный знак №, припаркованного за 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 подошел к пассажирской двери, дернув резко ручку, открыл ее, после чего вместе с ФИО1 проникли в кабину указанного автомобиля и из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, тайно, пытались похитить автомобильную магнитолу «Elenberg МХ-341», стоимостью 500 рублей, автомобильный видеорегистратор «MiVue 788» в комплекте с проводом для подключения к бортовой сети, стоимостью 7840 рублей, карту памяти «micro SD 32GB», не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, однако свои преступные действия довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны родственниками Потерпевший №1. В случае доведения преступления до конца Потерпевший №1 был бы причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 8340 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 и пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях от 13.03.2018 года, от 16.03.2018 года выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 3 статьи 30 и пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 у врачей психиатра, нарколога не наблюдается (том 2 л.д. 159); по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно (том 2 л.д. 172-173); по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 177); из представленных в судебное заседание дополнительных сведений, матерью ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по факту хищения имущества у Потерпевший №2, суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательном изложении обстоятельств произошедшего и добровольное возмещение имущественного ущерба, о чём в материалах уголовного дела имеются расписки потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по факту покушения на кражу имущества у Потерпевший №1 суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательном изложении обстоятельств произошедшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит раскаяние подсудимого в содеянном и состояние здоровья (инвалидность) близкого родственника, нуждающегося в постороннем уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Пребывание ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, о чём им заявлено в ходе рассмотрения дела, само по себе, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Так материалы дела не содержат сведений о фактическом состоянии ФИО1 в момент задержания и документально подтвержденных данных о его склонности к совершению противоправных деяний в состоянии опьянения, систематическом употреблении алкоголя, что могло бы в достаточной мере свидетельствовать, что состояние, вызванное употреблением алкоголя, в данном случае, повлияло на характер и степень общественной опасности преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, степени их тяжести, принимая во внимание степень фактического участия ФИО1 для достижения цели преступления (по краже у Потерпевший №1 в соучастии), наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его состояния здоровья, условий жизни его и его семьи, имущественного положения, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость по приговору от 07.12.2015 года, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, без ограничения свободы, поскольку, данный вид наказания является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание должно быть назначено по факту покушения на кражу имущества у Потерпевший №1 с учётом положений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по обоим преступлениям с учётом положений, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказание по совокупности преступлений, следует назначить ФИО1 по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В виду того, что ФИО1 осужден приговором от 24.07.2018 года и данные преступления совершил до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – путём частичного сложения назначенных наказаний, исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

Наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно пункту «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пункта 2 части 1, пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 и пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по части 3 статьи 30 и пункту «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 24.07.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 24.07.2018 г. с 24.03.2018 года до 06.08.2018 года, по данному приговору с 21.11.2018 года до его вступления в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, наказание отбытое по приговору от 24.07.2018 года в период с 06.08.2018 года по 20.11.2018 года.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

коробку от автомобильного видеорегистратора «MiVue 788» и кассовый чек от 26.12.2017 года; автомобильный видеорегистратор «MiVue 788» и панель от автомобильной магнитолы Elenberg MX-341 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

паспорт гражданина РФ серии №, выданный 1 ГОМ УВД г. Нижневартовска, страховой свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №2, сувенирный нож с деревянной рукояткой в черном кожаном чехле, FM-модулятор «DIGITAL MP3PLAYER», кабель mini jack 3.5, флэш-карта «Silicon Power» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья М.Г. Гафуров.

Копия верна. Судья М.Г. Гафуров.