УИД 61RS0019-01-2024-007339-25

№ 2-610/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2025 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что собственниками квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются: Ч.Р.М., общая долевая собственность, доля в праве ?, на основании договора мены квартир от 

<

дата>; Ч.Ж.А., общая долевая собственность, доля в праве ?, на основании договора мены квартир от 

<

дата>. 

По данным правоустанавливающего документа и технического паспорта от 

<

дата> общая площадь квартиры составляла 59,43 кв.м., в том числе жилая – 45,0 кв.м.

Квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером №, площадью 59,4 кв.м.

Ч.Р.М. – отец истца – умер 

<

дата>. 

В установленные законом сроки истец обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №.

Ч.Ж.А. – мама истца – умерла 

<

дата>.

В установленные законом сроки истец обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №. В выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, в связи с изменением площади квартиры, в результате самовольно выполненных работ по перепланировке. 

Выполненные перепланировка и переустройство заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры: демонтирована ненесущая перегородка между помещениями № и № (номера до перепланировки), в результате чего сформировано помещение № (коридор) площадью 5,1 кв.м.; в помещении № изменено местоположение санитарно-технического оборудования. 

По данным технического паспорта от 

<

дата> общая площадь квартиры после перепланировки составляет 59,5 кв.м., в т.ч. жилая – 45,0 кв.м. 

В порядке досудебной подготовки истец обратился к судебному эксперту П.Д.Б. с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. После получения положительного заключения специалиста, истец обратился в орган, осуществляющий согласование перепланировки и переустройства – ДСиГР Администрации г. Новочеркасска с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, но получил отказ. Однако, из полученного ответа ДСиГР Администрации следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, истец просил суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № общей площадью 59,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти Ч.Р.М., умершего 

<

дата>, на ? долю квартиры № по адресу: 

<

адрес>, исключив Ч.Р.М. из числа собственников. Признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти Ч.Ж.А., умершей 

<

дата>, на 1/2 долю квартиры № по адресу: 

<

адрес>, исключив Ч.Ж.А. из числа собственников, увеличив долю ФИО1 до 1. 

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление. 

Представитель ДСиГР Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Из смысла ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

Пунктом 2 данной нормы установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, квартира № по 

<

адрес> зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Ч.Ж.А. и Ч.Р.М. (по ? доле за каждым) на основании договора мены квартир от 

<

дата> (л.д. 15), право на указанную квартиру надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается справкой ООО «ЦТИ» г. Новочеркасска № от 

<

дата> (л.д. 39). Из выписки из ЕГРН усматривается, что спорная квартира учтена в ЕГРН с площадью 59,4 кв.м., ей присвоен кадастровый № (л.д. 38).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, является сыном Ч.Р.М. и Ч.Ж.А., что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 37).

Ч.Р.М., 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 36).

Ч.Ж.А., 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 35).

Согласно поступившему ответу на судебный запрос от нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области М.В.А. от 

<

дата> №, в ее производстве находится наследственное дело № после умершего 

<

дата> Ч.Р.М. 

<

дата> с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился сын наследодателя ФИО1 Супруга наследодателя – Ч.Ж.А. 

<

дата> отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу сына наследодателя ФИО1 Другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Кроме того, в производстве нотариуса находится наследственное дело № после умершей 

<

дата> Ч.Ж.А. 

<

дата> с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился сын наследодателя ФИО1 Другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались (л.д. 51).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, истец по настоящему делу, последовательно принял наследство, открывшееся после смерти наследодателей Ч.Р.М., Ч.Ж.А. в виде долей в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю спорной квартиры, тогда как Ч.Р.М. и Ч.Ж.А. подлежат исключению из числа собственников. 

Согласно материалам дела, в спорной квартире произведена самовольная перепланировка с переустройством.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 

<

дата>, квартира №, расположенная в 

<

адрес>, состоит из следующего набора помещений: коридор № площадью 5,1 кв.м., ванная № площадью 2,2 кв.м., туалет № площадью 0,9 кв.м., кухня № площадью 6,3 кв.м., жилая № площадью 15,6 кв.м., жилая № площадью 13,0 кв.м., жилая № площадью 16,4 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 59,5 кв.м., в том числе жилая – 45,0 кв.м., вспомогательная – 14,5 кв.м. Кроме того, площадь балкона составляет 2,7 кв.м. (л.д. 31-32). При этом разрешение на перепланировку (переустройство) не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 

<

дата>, согласно выводам которого выполненные перепланировка и переустройство квартиры № кадастровый № в многоквартирном доме литера «А» по адресу: 

<

адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 59,5 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 20-30).

Также установлено, что ФИО1 обратился в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем, им получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от 

<

дата> об отказе в согласовании перепланировки и переустройства помещения (л.д. 19). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 18).

При этом, давая оценку доводам представителя Администрации г. Новочеркасска, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство спорного объекта выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создают угрозу жизни граждан и не нарушают их законные интересы. 

В настоящее время истец просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что произведенные в спорном объекте недвижимого имущества работы, выполнены в целях улучшения жилищных условий, с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создают угрозу жизни граждан и не нарушают их законные интересы, то исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат также удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме лит. А по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 59,5 кв.м., в том числе жилой – 45,0 кв.м. 

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт №) право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру № в лит.А, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., в том числе жилой – 45,0 кв.м., исключив Ч.Р.М. из числа собственников. 

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт №) право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру № в лит.А, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., в том числе жилой – 45,0 кв.м., исключив Ч.Ж.А. из числа собственников.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт №) право собственности на квартиру № в лит.А, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., в том числе жилой – 45,0 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24.01.2025.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2025.