Дело №2-3331/2023

25RS0002-01-2023-006610-20

в мотивированном виде 

решение

 изготовлено 4.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Юри», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юри», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк и ООО «Юри» заключен кредитный договор от дата № в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком до дата, погашение кредита осуществляется аннуриентными платежами, процентная ставка с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 15% годовых. С первой даты уплаты процентов до окончания срока кредитования процентная ставка 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от дата Согласно договору поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору от дата №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору от дата №. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается приложенным расчетом задолженности (по состоянию на дата сумма задолженности составляет 991 279 руб. 51 коп.) В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств Кредитор направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в адрес Заёмщика и поручителя дата Однако до настоящего момента задолженность перед Банком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ЮРИ», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от дата № в размере 991 279 рублей, 51 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 13 112 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредиторов солидарно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк и ООО «Юри» заключен кредитный договор от дата № в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком до дата, погашение кредита осуществляется аннуриентными платежами, процентная ставка с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 15% годовых. С первой даты уплаты процентов до окончания срока кредитования процентная ставка 17% годовых. 

В качестве обеспечения исполнения обязательства предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от дата

Согласно договору поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору от дата №. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору от дата №. 

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается приложенным расчетом задолженности (по состоянию на дата сумма задолженности составляет 991 279 руб. 51 коп.).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств кредитор направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в адрес заёмщика и поручителя дата Однако до настоящего момента задолженность перед Банком не погашена.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчики, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст. 323, 363, 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования о взыскании задолженности с ООО «Юри», поручителя в солидарном порядке по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в размере 13 112 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Юри», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЮРИ» (ОГРН № ИНН №) ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору от дата № в размере 991 279 рублей, 51 коп., а также расходы по уплате госпошлины с каждого по 6 556 рублей..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Шамлова