Дело № 1- 72/2017 г.

ОМВД № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 15 августа 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Костюниной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тяжинского района Кемеровской области Худа В.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 в пгт. (адрес) №» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тяжинского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), владеющего 

<

данные изъяты>, проживающего в (адрес)4, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2017 года около 00.10 часов, в с. Ступишино Тяжинского района Кемеровской области ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего И.Л.П., пришел к дому № по (адрес), где убедившись в том, что последняя спит и не увидит момента хищения, путем выдавливания оконной рамы, незаконно проник в жилище И.Л.П. - индивидуальный (адрес), расположенный по (адрес), откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил сотовый телефон «Alcotel ONE TOUCH 292» стоимостью 1100 рублей с находящейся в нем СИМ - картой оператора Теле-2 стоимостью 100 рублей, принадлежащие И.Л.П., изъяв их со стола, находящегося в кухне вышеуказанного дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями И.Л.П. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая И.Л.П. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования в письменном заявлении, адресованном суду, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется, защитник против такого порядке не возражает.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишении свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который посредственно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>, отсутствие судимости, 

<

данные изъяты>.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при определении размера наказания необходимо применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие в деянии подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» части первой статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО1 применяет также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая всю совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работу, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1 и ст. 64 УК РФ оснований не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа суд не усматривает с учётом материального положения подсудимого и его семьи.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвоката, как на предварительном следствии, так и в суде, с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в один год.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учет в филиал по (адрес) ФКУ УИИ ГУФСИН России по (адрес) не позднее (дата), один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с графиком, установленным этим органом, не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянное место жительства и работы, а также в срок до (дата) 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И.Маркидонова