Дело № 2-2227/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 608 000 руб. на срок по 15.12.2021 года под 17,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты по кредиту. Возврат кредита, и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами, которые осуществляются Заемщиком 15-го числа каждого календарного месяца. 05.12.2014 года кредит в сумме 608 000 руб. был предоставлен заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы по обязательствам в отношении должников, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка. Заемщик исполняет свои обязанности перед истцом с нарушением условий кредитного договора, графика и сумм платежей. По состоянию на 06.09.2017 года сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 767 483 руб. 58 коп., из которой: просроченный основной долг – 572 061 руб. 11 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 184 086 руб. 56 коп., проценты на просроченный долг – 8 524 руб. 49 коп., неустойка – 2 811 руб. 42 коп. 

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору * от 05.12.2014 года в размере 767 483 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 784 руб. 84 коп. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 (по доверенности от 26.12.2017 года) о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 (по доверенности от 12.05.2018 года) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, от представителя ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности, а также уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор *, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в рамках программы «МаксиКредит» в сумме 608 000 руб., под 25,9 % годовых, на срок по 15.12.2021 года включительно. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Цели использования заемщиком потребительского кредита: 302 632 руб. 22 коп. в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору № * от 30.04.2014 года, 305 367 руб. 78 коп. на иные потребительские цели.

В соответствии с пунктом 12 договора, неустойка в размере 20 % годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, вносятся не в полном объеме. 

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору * от 05.12.2014 года по состоянию на 06.09.2017 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 767 483 руб. 58 коп., из которой: просроченный основной долг – 572 061 руб. 11 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 184 086 руб. 56 коп., проценты на просроченный долг – 8 524 руб. 49 коп., неустойка – 2 811 руб. 42 коп. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и соответственно уменьшении суммы задолженности по основному долгу с 572 061 руб. 11 коп. до 504 510 руб. 81 коп., задолженности по просроченным процентам с 184 086 руб. 56 коп. до 127 890 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно условий кредитного договора и графика платежей последним днем исполнения обязательства по уплате кредитного договора является 15.12.2021 года. Учитывая изложенное, течение срока исковой давности начинается с 15.12.2021 года, следовательно, ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, к платежам начиная с 15.12.2014 года по 15.04.2015 года, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Сумму задолженности и размер ее составных частей сторона ответчика не оспаривает.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и неустойки, являются законными и обоснованными.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору * от 05.12.2014 года в размере 767 483 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит несостоятельными. Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 811 руб. 42 коп. по указанному выше кредитному договору, суд не усматривает основания для ее снижения, учитывая, что банк самостоятельно снизил неустойку до заявленных к взысканию размеров. Заявленная неустойка является соразмерной по отношению к сумме основного долга и сумме договорных процентов, кроме того снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда и каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки, последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют основания для снижения неустойки, поскольку взысканная судом неустойка в размере 2 811 руб. 42 коп. с учетом периода просрочки и размера неисполненного обязательства является справедливой, достаточной и соразмерной.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в сумме 767 483 руб. 58 коп., с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 874 руб. 84 коп. уплаченная банком при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору * от 05.12.2014 года в размере 767 483 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 874 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер