К делу 2- 1473/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.04.2015 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

..>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

..>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 02.04.2015 г. Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит. Однако Заемщик, нарушая условия кредитного договора и требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

26.05.2015 г. Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ССТ» (Далее - ООО «ССТ», заключен Договор уступки требования (цессия) №

<

..> 

В соответствии с условиями Договора цессии №

<

..> Банк уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № 

<

..> от 02.04.2015 г.

Истец утверждает, что требование Банка (цедента) к ФИО1, вытекающее из кредитного договора №

<

..> от 02.04.2015 г., переходит к Цессионарию в объеме задолженности перед Банком (Цедентом), существующей на момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в Выписке из Приложения № 2 к Договору цессии №

<

..>, что гарантирует соблюдение требований п. 2 ст. 857 ГК РФ, а также соблюдение ст. 26 ФЗ №395-1.

Как утверждает истец, по состоянию на дату уступки права требования 26.05.2015 года, размер уступленной задолженности по вышеуказанному Договору составляет 

<

..>. До настоящего времени ответчиком данная задолженность не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, о чем имеется заявление ФИО2 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение суда об удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить его, так как действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ССТ» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 02.04.2015 г. в размере 

<

..>. 

Взыскать ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 

<

..>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 30 дней со дня вынесения решения суда.

Судья