К делу 1-111/2021

УИД: 23RS0№-68

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 10 марта 2021 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника 

прокурора 

<

адрес> ФИО3 

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.Российской Республики, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом 

<

адрес> края по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом 

<

адрес> края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на два года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, находясь возле торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Почтовый, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его преступные намерения неочевидны для окружающих, путем поднятия ролл-ставни, незаконно проник в помещение торгового павильона и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, забрал из двух пластиковых контейнеров находившихся на столе в вышеуказанном торговом павильоне денежные средства в размере 3 000 рублей, которые переложил в карман надетой на нем куртки, после чего покинул торговый павильон, тем самым похитив денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть, полностью реализовав свой преступный умысел. Своими преступными действиями ФИО2 причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом подтвердил ранее данные им на стадии предварительного следствия показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.37-41, л.д.62-64) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он находясь в 

<

адрес> встретился со своими друзьями около торгового центра «Бирюза-Молл», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Они проследовали в магазин «Магнит» расположенный в вышеуказанном торговом центре, где приобрели 4 бутылки портвейна «777», после чего проследовали в кафе «Бургер Кинг», расположенном на первом этаже вышеуказанного торгового центра, где находились примерно 4 часа. Выходя на улицу покурить, они распивали приобретенный ими алкоголь. Примерно в 22 часа 00 минут, он вернулся домой, где побыл некоторое время и дождавшись пока его мать уснет, он направился пешком к своим друзьям во двор 

<

адрес>, где они продолжили распивать алкогольную продукцию, а именно принесенные им две бутылки портвейна «777». Во дворе вышеуказанного дома, он находился примерно до 01 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени, он не помнит, так как в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Попрощавшись с друзьями, он направился в сторону своего дома. Пройдя некоторое расстояние по 

<

адрес>, он свернул и прошел по дворам, откуда вышел на переулок Почтовый, где он увидел, закрытый на ролл-ставни торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Почтовый 2. В этот момент он решил проникнуть в указанный торговый павильон, так как предположил, что в нем могут находиться денежные средства. Осмотрев роллеты, данного торгового павильона он не обнаружил на них какого-либо замка. После чего, он сильно дернул за пластиковые ручки и поднял вверх ролл-ставни. Затем он проник внутрь торгового павильона, где возле весов обнаружил несколько пластиковых контейнеров, в которых находились денежные средства. В одном контейнере находились денежные средства бумажными купюрами, различным номиналом. Во втором контейнере находились денежные средства в виде монет, также различного номинала. Он забрал содержимое обоих контейнеров, которое убрал в карман надетой на нем куртки и покинул, помещение вышеуказанного торгового павильона. Он направился во дворы ближайших многоквартирных домов, где пересчитал похищенные им денежные средства. Сколько было купюр и какого они были номинала, он не помнит, поскольку на момент кражи он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако он точно помнит, что в результате пересчета всего, в результате кражи им были похищены денежные средства на общую сумму 3 000 рублей. Затем он проследовал домой. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОП 

<

адрес>, находясь в котором он сообщил сотрудникам полиции о совершенной им краже денежных средств из помещения торгового павильона расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Почтовый 2 и написал явку с повинной. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести проверку по факту хищения неустановленным лицом принадлежащих ему денежных средств в размере 3 000 рублей совершенное ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток из помещения торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Почтовый 2. (т.1 л.д.4).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он он арендует у ООО «Либертас» торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Почтовый 2, где осуществляется розничная торговля овощей и фруктов. В указанном торговом павильоне отсутствует система видеонаблюдения и сигнализация. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в принадлежащий ему торговом павильоне приоткрыты ролл-ставни, а именно приподняты над уровнем земли примерно на 0,5 метра. Прибыв к указанному торговому павильону, он обнаружил, что ролл-ставени находятся в приоткрытом положении. Он совместно с сотрудниками полиции открыл ролл-ставени до верхнего положения, чтобы проверить обстановку внутри торгового павильона. При осмотре внутренней части торгового павильона, он обнаружил, что общий порядок вещей нарушен не был, за исключением того, что отсутствовали два пластиковых контейнера. В одном из контейнеров находились наличные денежные средства бумажными купюрами на общую сумму 2 700 рублей, купюрами различного номинала, более точно он сказать не может. Во втором контейнере хранились денежные средства на общую сумму 300 рублей в виде монет, различного номинала. Всего в принадлежащем ему торговом павильоне на момент кражи находились денежные средства в размере 3 000 рублей. В настоящее время он не может более точно сказать, какого номинала и в каком количестве были купюры и монеты. В результате краже ему был причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являйся торговый павильон – овощи, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Почтовый 

<

адрес> На момент осмотра ролл-ставни в нижней части отрыт на 50 см. В ходе осмотра содержимого торгового павильона, было установлено, что по периметру стен установлены полки, на которой находятся фрукты и овощи. Напротив входа расположен деревянный стол, в верхнем ящике которого со слов заявителя Потерпевший №1 отсутствуют денежные средства в размере 3 000 рублей. Ролл-ставни были обработаны дактилоскопическим порошком коричневого цвета. В ходе осмотра ролл-ставни были обнаружены и изъяты 6 СКП со следами рук, откопированные на липкую ленту скотч. (т.1 л.д.5-18).

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа ладоней рук, откопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты с размерами сторон: 84х48мм и 99,5х48мм оставлены ФИО2 (ладонью правой руки и ладонью левой руки). (т.1 л.д.46-54).

Протоколом осмотра предметов признанных вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является белый нелинованный лист формата А4. На одной стороне листа бумаги имеются: пояснительный рукописный текст «ОМП от 01.12.2020г. по факту незаконного проникновения и кражи из ларька овощной по адресу: 

<

адрес>, пер.Почтовый, 2. Изъято: 6 СКП со следами рук; шесть замеренных и подписанных отрезков прозрачной липкой ленты со следами рук; подпись от имени специалиста. (т.1 л.д.72-75).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признается, что в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в помещение торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Почтовый 2, откуда тайно похитил денежные средства в размере около 3 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. Свою вину в совершенном преступлении ФИО2 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.23).

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение доказана, а действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере ФИО2 не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого. 

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания.

Приговором Лазаревского районного судом 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО2 по приговору Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: лист формата А4 с находящимся на нем 2 СКП с размерами сторон 84х48мм и 99,5х48мм, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.