Дело №2а-3299/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Беляевой Н.С., 

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, 

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания» к Государственной инспекции труда в Пермском крае, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО5 о признании незаконным и отмене предписания № от 05.05.2017, 

установил:

ООО «Горнодобывающая компания» (далее Общество, ООО «ГДК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания № от 05.05.2017. 

Свои требования обосновали тем, что в рамках проведения расследования несчастного случая, произошедшего 15.02.2017 с машинистом конвейера ГМВ на основании Приказа ООО «ГДК» №21-ГДК от 15.02.2017, комиссией, возглавляемой председателем комиссии - государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО6 05.04.2017 был оформлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 № б/н. При оформлении акта членами комиссии по расследованию несчастного случая учтены положения протокола осмотра места несчастного случая от 15.02.2017. Комиссией были установлены следующие обстоятельства несчастного случая: 14.02.2017 бригада в составе: машинист конвейера ГМВ дробильщик ГАС и грохотовщик ЧСН выполняли сменное задание по производству щебня. Задание выдал сменный мастер ВВВ Бригада работала во вторую смену с 20 час. 00 мин. 14.02.2017 до 8 час. 00 мин. 15.02.2017 на участке ДСК, перед началом смены ВВВ провел инструктаж и сделал запись в журнале инструктажа, ознакомил работников со сменным заданием. Работали до обеденного перерыва (обеденный перерыв с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин.). После обеда работники в том же составе продолжили работы по производству щебня. Около 03 час. 00 мин. остановился конвейер № К-2, ВВВ направил ЧСН и ГАС на чистку конвейера № К-2. Сам сменный мастер ВВВ поднялся в кабину обзора к ГМВ и сообщил ему о том, что уходит в лабораторию для ознакомления с результатом контроля качества готовой продукции. С 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. ЧСН и ГАС чистили конвейер К-2. Работа конвейера осуществлялась в соответствии с Формуляром 1047900000-60 ФО (Конвейер специальный СМД-151 -60). Последний раз работники смены видели ФИО7 около 3 час. 00 мин., тот находился на рабочем месте в кабине обзора. Около 04 час. 00 мин. ЧСН увидел, что ФИО7 нет на рабочем месте. ЧСН запросил ГМВ по рации, но на запросы по рации ФИО7 не отвечал. ЧСН доложил ВВВ об отсутствии ГМВ. на рабочем месте. ЧСН вместе с ГАС начали искать ГМВ Около 05 час. 00 мин. ЧСН нашел ГМВ.В. зажатым в натяжном барабане конвейера № 13. ЧСН по рации сообщил ГАС, чтобы тот срочно остановил конвейер № 13, и бежал на помощь спасать ФИО7 ФИО8 жизни у ФИО7 не было, пульс не прощупывался. Члены бригады вызвали скорую помощь. Прибывшая скорая помощь констатировала смерть ФИО7 Причинами несчастного случая явились: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в нарушении работником установленного руководителем порядка безопасного ведения работ (работник ФИО7 покинул рабочее место без разрешения мастера). Нарушение п.3.8 Инструкции по безопасности и охране труда и машиниста конвейера ДСК; конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, выразившиеся в отсутствии дополнительного ограждения сверху натяжного барабана конвейера № 13. Нарушение п.2.3.53. ПОТ РМ-029-2003 Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейеры). Лицо, допустившие нарушение требований охраны труда - ГМВ. - машинист конвейера. Данный акт был подписан всеми членами комиссии с отметкой председателя комиссии ФИО6 «с особым мнением». При этом, документ, содержащий «особое мнение» государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае, до настоящего времени истцу не представлен. В оспариваемом предписании ответчик в качестве основания для признания утратившим силу акта формы H-l №б/н от 05.04.2017, составленного комиссией на основании приказа ООО «ГДК» № 21-ГДК от 15.02.2017, и составления нового акта формы Н-1 на основании заключения ответчика, указывает требования ст.229.3 ТК РФ. Истец считает, что оснований для признания акта формы Н-1 №б/н от 05.04.2017 утратившим силу, и составления нового акта формы Н-1 на основании заключения, не имеется, ввиду того, что данный несчастный случай не сокрыт, информации о жалобах, заявлениях иных обращениях пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, в адрес истца не поступало. Фактические обстоятельства несчастного случая, изложенные в акте формы Н-1 № б/н от 05.04.2017, соответствуют обстоятельствам, указанным в заключении. В вышеуказанных документах имеются расхождения только по выводам о причинах, вызвавших несчастный случай. Так, в соответствии с положениями п. 1.10 Инструкции по безопасности и охране труда для машиниста конвейера ДСК рабочим местом машиниста конвейера является кабина обзора. Указанные обстоятельства приводятся как в заключении, так и в акте о несчастном случае на производстве (форма Н-1) № б/н от 05.04.2017. Поскольку рабочим местом машиниста конвейера является кабина обзора, то п. 1.11 Инструкции по безопасности и охране труда для машиниста конвейера ДСК указывает на то, что вредными производственными факторами, воздействующими на машиниста конвейера, являются: запыленность, вибрация, шум. Указание в Инструкции на наличие иных опасных производственных факторов в работе машиниста конвейера ДСК отсутствует. Несмотря на это, ответчик в своем заключении указывает на то, что опасным производственным фактором в работе машиниста конвейера ДСК является воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин (п. 1.16 Постановления Минтруда РФ от 17.06.2003 № 36 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия)»). Вопрос о том, почему машинист конвейера ДСК ФИО7 без видимых на то причин оставил свое рабочее место (нарушил требования п. 1.11 Инструкции), в заключении ответа не нашел. Полный и всесторонний анализ действий пострадавшего ФИО7, указывает на многочисленные нарушения не только Инструкции по безопасности и охране труда для машиниста конвейера ДСК, но и должностной инструкции машиниста конвейера, которые утверждены в ООО «ГДК». В ходе осмотра места происшествия было установлено, что конструкция конвейера не предусматривает присутствие обслуживающего персонала при его эксплуатации, а также, что место соприкосновения конвейерной ленты с натяжным барабаном полностью закрыто несущими конструкциями конвейера, что исключает случайное попадание посторонних предметов во вращающиеся части оборудования. Оборудование соответствует требованиям безопасности, что подтверждается сертификатом соответствия и разрешением на применение. При оформлении заключения сотрудником ответчика фактический осмотр конвейера ДСК не производился. Вывод ответчика, изложенный в заключении, о наличии опасных факторов при работе на оборудовании не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является несостоятельным. Кроме того, несмотря на указание в заключении на участие в его составлении консультанта Государственного учреждения - Пермского регионального отделения ФСС РФ ЛДВ, его участие не подтверждается соответствующей подписью. Иные лица к участию в оформлении заявления не привлекались. Просят признать предписание от 05.05.2017 незаконным и отменить его (т.1 л.д. 2-6).

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен главный государственный инспектор труда ФИО5., принявший оспариваемое предписание.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также доводы, изложенные в письменном отзыве на возражение административного ответчика (т.2 л.д.71-75) и в дополнении к отзыву на возражения ГИТ в Пермском крае (т.2 л.д.208-210). С доводами административного ответчика не согласны по следующим основаниям. Согласно акту от 21.08.2017 комиссионного замера высоты задней головки конвейера №13 (фракция 0-5 мм) Дробильно-сортировочного комплекса (далее - ДСК) № 21 высота задней головки конвейера от уровня земли, т.е. пола, составила более 2,5 м, а именно 2 540 мм. (2 метра 54 сантиметра). Таким образом, высота задней головки превышает 2,5 м. от уровня пола, т.е. основания для установки ограждений, отсутствует. Конвейер без кабельной продукции СМД-151-60, изготовленный по ТУ22-5484-2001, приобретен ООО «ГДК» в 2011 году по договору лизинга от 31.03.2011 № Конвейер, согласно формуляру 1047900000-60 ФО «Конвейер специальный СМД-151-60», выпушен в августе 2010 года, собран по требованиям технических условий 2001 года, его эксплуатация осуществлялась на основании «Конвейер специальный СМД-152. Конвейер специальный СМД-151. Руководство по эксплуатации 1048000000РЭ» от 2001 года в редакции 2008 года. В данном руководстве по эксплуатации п.5.3.3 отсутствует, что свидетельствует о том, что административный ответчик руководствовался более поздней документацией на данный вид конвейера. В должностной инструкции машинисту конвейера предписано проводить осмотры работающего оборудования по устранению просыпи. Эти положения зафиксированы и в Инструкции по безопасности и охране труда для машиниста ленточного конвейера ДСК, с которой ГМВ. был ознакомлен. Должностная инструкция не содержит положений о его рабочем месте и требований к выключению конвейера. Эти требования зафиксированы в Инструкции по безопасности, а именно: «рабочее место машиниста - кабина обзора, должны удовлетворять нормативным требованиям охраны и безопасности труда» (п.1.10); «во время работы ленточного конвейера машинисту конвейера запрещается стоять против потока движущегося материала, прикасаться руками к ленточному конвейеру, оставлять без присмотра работающий конвейер и покидать рабочее место без разрешения мастера» (п.3.8); «очистку транспортных лент, установку и смену, ремонт противопыльных устройств, ограждений, подтяжку болтовых соединений, устранение других неисправностей разрешается производить только после полной остановки ленточных конвейеров и смежных систем, при отключенном от электросети двигателе, снятых электрослесарем предохранителях или изъятых вилок разрыва пускового устройства, включенной аварийной сигнализации и установке на пусковом устройстве запрещающей надписи «Не включать - работают люди!» (п.3.9); «все профилактические и ремонтные работы производить только в присутствии мастера» (п.3.10). С данной инструкцией ГМВ был ознакомлен. Соответственно, ГМВ самовольно покинул свое рабочее место, оставив конвейер без присмотра. Административный ответчик, соглашаясь с самовольностью оставления ФИО7 своего рабочего места, не указывает в чем же, в отличие от иных работников административного истца, состояла вина ФИО7 Из представленных материалов дела следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность машиниста конвейера в ООО «ГДК» в соответствии с трудовым договором №, с должностной инструкцией был ознакомлен. В соответствии с порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29, 05.08.2016 ФИО7 прошел вводный инструктаж по охране труда, что подтверждается журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда. 08.08.2016 (первый рабочий день) с ФИО7 проведен первичный инструктаж на рабочем месте, что засвидетельствовано в соответствующем журнале проведения инструктажей. В период с 08.08.2016 по 14.08.2016 погибший прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте. 12.01.2017 ФИО7 прошел повторный инструктаж, что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте (квартальный). 14.02.2017 с ФИО7 проведен инструктаж по технике безопасности и мероприятия по безопасному выполнению работ, что подтверждается книгой нарядов. В ООО «ГДК» установлены порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, порядок, условия, сроки и периодичность проведения всех видов инструктажей по охране труда с работниками. В частности, разработаны инструкции по безопасности и охране труда; в штатном расписании имеется должность специалиста по охране труда, которую замещает БАА; создана комиссия по проверке знаний охраны труда работников. 26.10.2016 ФИО7 прошел обучение по охране труда и промышленной безопасности, аттестован комиссией по проверке знаний охраны труда. Таким образом, неверен довод административного ответчика о том, что должностными лицами ООО «ГДК» не обеспечены безопасные условия труда на рабочих местах и в ООО «ГДК» отсутствует должный контроль за безопасным производством работ, противоречит материалам и обстоятельствам дела. Ссылаясь на нормы Федерального закона «О специальной оценке условий труда», считает, что ни на момент произошедшего несчастного случая, ни на момент составления оспариваемого предписания административным ответчиком, у ООО «ГДК» не истекли сроки для проведения внеплановых специальных оценок условий труда в связи с введением в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест, в связи с произошедшим на производстве несчастным случаем, поскольку должность машиниста конвейера введена в структурном подразделении «Горнодробильный цех» приказом от 06.07.2016 №206/5, несчастный случай на производстве произошел 15.02.2017. Административный ответчик в возражениях указывает, что распоряжение № на внеплановую, документарную проверку ООО «ГДК» издано на основании обращения ИОЮ, действующей от лица ФИО3, к Президенту РФ 28.04.2017. Вместе с тем, данная проверка была документарной, т.е. в процессе проведения проверки не исследовались новые обстоятельства, не запрашивались новые документы. Считает, что фактические обстоятельства несчастного случая, изложенные в акте формы Н-1 № б/н от 05.04.2017, соответствуют обстоятельствам, указанным в заключении, и никем не оспариваются. В материалах дела имеются материалы из уголовного дела, находящегося в производстве Следственного отдела по г. ФИО16 следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю, в рамках которого устанавливается вина должностных лиц ООО «ГДК» и погибшего ФИО7 До настоящего времени уголовное дело не прекращено, никому не предъявлено обвинение в связи с гибелью ФИО7 Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения в сфере трудовых отношений, но не является органом по расследованию уголовных дел, соответственно, не может установить степень виновности работника и/или работодателя в произошедшем несчастном случае. В материалы дела административным ответчиком представлены материалы проверки, среди которых имеются два идентичных экземпляра документа «Конвейеры специальные СМД-151, СМД-152, Техническое описание и инструкция по эксплуатации, 10447900000 ТО», который датирован 25.06.1984. Согласно «Конвейер специальный СМД-152. Конвейер специальный СМД-151. Руководство по эксплуатации 1048000000РЭ» от 2001 года в редакции 2008 года среди ограждений, поставляемых с конвейером, значатся специальные щитки, которыми в нижней части конвейера ограждаются верхние вращающиеся ролики (п.1.3.6), ограждения площадок (п.2.1.16). В качестве системы безопасности предусмотрено стопорное устройство, предотвращающее обратный ход ленты (п.1.3.6), которое находится наверху конвейера, тросовые выключатели, которые расположены вдоль рабочей площадки, а также конечный выключатель, находящийся в районе натяжного барабана. В материалах проверки административного ответчика, несмотря на упоминание указанных ниже документов в Заключении, которое легло в основу обжалуемого предписания, отсутствуют протокол осмотра места происшествия, заключение медицинской экспертизы, составленное по результатам осмотра трупа ФИО7, акт о несчастном случае на производстве, составленный ООО «ГДК». Также отсутствуют протокол осмотра места происшествия, составленный следователем Следственного комитета РФ, и особое мнение, с которым административный ответчик подписал акт о несчастном случае, составленный ООО «ГДК», т.е. при вынесении предписания административный ответчик полностью не изучил документы, имеющие значение для дела. Кроме того, со стороны административного истца представлены протоколы опроса работников АО «Сарановская шахта «Рудная» (предыдущее место работы ФИО7), свидетельствующие о том, что ГМВ не соблюдал технику безопасности, вел себя в отношении своих служебных обязанностей безответственно. Просит предписание ГИТ в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, а также доводы, изложенные в письменном отзыве на возражение административного ответчика и в дополнении к отзыву на возражения ГИТ в Пермском крае. Просит предписание ГИТ в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить.

Административные ответчики - Государственная инспекция труда в Пермском крае, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, просят рассмотреть дело без их участия. Из ранее представленных возражений на исковое заявление следует, что в рамках проведения расследования несчастного случая, произошедшего 15.02.2017 с машинистом конвейера ГМВ, на основании приказа ООО «ГДК» №-ГДК от 15.02.2017, комиссией, возглавляемой председателем комиссии - Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО6 05.04.2017 оформлен Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 № б/н, в котором учтены положения протокола осмотра места несчастного случая от 15.02.2017. На прилагаемой фотографии к протоколу осмотра места несчастного случая «место происшествия, конвейер №13, фракция 0-5», видно, что место соприкосновения конвейерной ленты с натяжным барабаном полностью закрыты несущими конструкциями конвейера, сеточным ограждением, однако, имеются фотографии места происшествия, сделанные сразу после происшедшего несчастного случая, сделанные следственной бригадой на которых видно, что ограждения в момент происшествия не было. В п.3 написаны недостоверные сведения, в момент несчастного случая место соприкосновения конвейерной ленты с натяжным барабаном не было полностью закрыто несущими конструкциями конвейера; фотографии №1,2,3,4,5 при расследовании комиссией, образованной приказом ООО «ГДК» №-ГДК от 15.02.2017 не были приобщены к протоколу осмотра места несчастного случая. В п.1 отмечено, что обстановка и состояние места происшествия несчастного случая на момент осмотра не сохранена, однако, что именно изменилось в состоянии рабочего места не указано и почему? В п.2 указано, что ширина ленты 650м, на самом деле - 650 мм. В п.2, п.3, указано, что оборудование соответствует требованиям безопасности - сертификат соответствия C-RU.AГ33.B00033, разрешение на применение РРС ОО-045856, однако, у данных документов истек срок действия в 2016 году. В п.2.1 нет данных по СОУТ, если она не завершена, то когда начата, приказ о проведении, сроки завершения, кроме этого, где данные по предыдущей СОУТ или АРМ? В п.4 указывается ссылка на должностную инструкцию дробильщика 5-го разряда, хотя погибший занимал должность машиниста конвейера. В соответствии с п.1.16. Постановления Минтруда РФ от 17.06.2003 № 36 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия)» в конструкцию транспортных средств непрерывного действия должны входить необходимые ограждения, блокировки, сигнализация. На момент несчастного случая с ГМВ ограждения места соприкосновения конвейерной ленты с натяжным барабаном отсутствовали, что подтверждается фотографиями, сделанными следственной группой до изъятия трупа ГМВ из конвейера. В соответствии с п. 5.3.3 «Конвейеры специальные СМД-151, СМД-152, Техническое описание и инструкция по эксплуатации, 10447900000 ТО» - «Во время работы конвейера недопустимо: работа со снятыми или поврежденными ограждениями». Таким образом, Протокол осмотра места несчастного случая от 15.02.2017 составлен неправильно. Указывают на то, что работа конвейера осуществляется в соответствии с Техническим описанием и инструкцией по эксплуатации (1047900000 ТО). По причинам несчастного случая указали эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования. Несмотря на то, что конвейер специальный СМД-151-60 зав.№5987 изготовлен и принят в соответствии с требованиями действующей технической документации и признан годным для эксплуатации (о.8 Формуляр 1047900000-60 ФО), должностные лица ООО «ГДК» не выполнили требования ПОТ РМ-029-2003 «Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейеры)», в результате чего погибший ГМВ имел допуск к лентопротяжному механизму конвейера: приводные, натяжные, отклоняющие барабаны, натяжные устройства ленточных конвейеров закрываются ограждениями, исключающими доступ к ним; набегающие на приводные, натяжные, отклоняющие барабаны участки конвейерной ленты на расстоянии не менее 2,5 м от линии касания ленты с барабаном должны закрываться сверху и с обеих сторон ограждениями, исключающими доступ в эти полости при ручной уборке просыпи. Опорные ролики ленточного конвейера рабочей и холостой ветвей конвейерной ленты в зоне рабочих мест, ременные и другие передачи, шкивы, муфты и другие движущиеся части конвейера на высоте до 2,5 м от пола, к которым возможен доступ работников, должны быть ограждены (п.2.3.53. ПОТ РМ-029-2003); ограждения должны обеспечивать возможность проведения обслуживания механизмов транспортного средства непрерывного действия с минимальной степенью опасности, (п.2.1.47. ПОТ РМ-029-2003); ограждения могут быть выполненными из листового металла, из проволочной сетки, металлических прутьев или стержней, из армированного или слоистого стекла, из пластмассы (п. 2.1.49. ПОТ РМ-029-2003); движущиеся части конвейеров (приводные, натяжные, отклоняющие барабаны, натяжные устройства, канаты и блоки натяжных устройств, ременные, зубчатые, цепные и другие передачи, муфты и т.п., а также опорные ролики и ролики нижней ветви тягового органа в зоне рабочих мест, шкивы, набегающие участки лент на расстоянии не менее радиуса барабана плюс 1,0 м от линии касания ленты и барабана), к которым в зонах рабочих мест возможен доступ работников, должны быть ограждены (п. 2.2.36. ПОТ РМ-029-2003); ограждения, устанавливаемые стационарно, должны закрепляться на транспортных средствах непрерывного действия надежно и сниматься с использованием специального инструмента. Где не требуется визуального наблюдения предпочтительны сплошные ограждения из металла (п. 2.1.50. ПОТ РМ-029-2003); в соответствии с п.5.3 «Конвейеры специальные СМД-151, СМД-152, Техническое описание и инструкция по эксплуатации 1047900000 ТО» - запрещена работа со снятыми или поврежденными ограждениями. Не обеспечение должностными лицами ООО «ГДК» безопасных условий труда на рабочих местах и отсутствие контроля за безопасным производством работ (нарушение требований ст.212 ТК РФ): ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств непрерывного действия возлагается на руководителей структурных подразделений, эксплуатирующих эти транспортные средства, а также на службы главных специалистов и руководителей ремонтных служб по их компетенции (п.1.33. ПОТ РМ-029-2003); общее руководство комплексом работ по обеспечению безопасности при эксплуатации транспортных средств непрерывного действия возлагается, как правило, на главного инженера (технического директора) организации (п.1.34. ПОТ РМ-029-2003); очистка барабанов и конвейерных лент от налипшего транспортируемого груза во время работы ленточных конвейеров должна производиться автоматически. Ручную очистку допускается производить после остановки конвейера (п.2.3.47. ПОТ РМ-029-2003); при транспортировке сыпучих материалов, склонных к интенсивному пылению, должны приниматься меры по снижению пылевыделения, предусматривающие сокращение числа пунктов перегрузки, герметизацию и оснащение установками для орошения или аспирации, сплошные укрытия ленточных конвейеров кожухами по всей длине (п.2.3.73. ПОТ РМ-029-2003). Прием-передача рабочего места машиниста конвейера не организована, документально не оформляется (требования п.п.3.1,3.3 Должностной инструкции машиниста конвейера). На предприятии не проведена специальная оценка условий труда рабочего места машиниста конвейера в нарушение требований ст.212 ТК РФ, Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013, отсутствуют данные по состоянию освещенности на рабочем месте и в зоне ответственности машиниста конвейера. На предприятии отсутствует Перечень работников, которые проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Допуск работника ГМВ к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (нарушение ст.ст.212, 213 ТК РФ, Постановление № 695 от 23.09.2002 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работникам, осуществляющим отдельные виды деятельности, в том числе повышенной опасности»). Несоблюдение машинистом конвейера ГМВ требований безопасности при эксплуатации ленточного конвейера (нарушение п.п.3.8, 3.9, 3.10 Инструкции по безопасности и охране труда для машиниста конвейера ДСК № 28-2016). Считают, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: генеральный директор ООО «ГДК» ШМК не обеспечил безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья, материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на рабочем месте машиниста конвейера (нарушение требований ст.212 ТК РФ); заместитель генерального директора по производству ООО «ГДК» ФНВ не обеспечил правильное ведение технологических процессов на ООО «ГДК»; не контролировал выполнение технически правильную эксплуатацию оборудования, зданий и сооружений; не организовал безопасные и здоровые условия труда, не внедряет передовые средства техники безопасности, предупреждающие аварии, производственный травматизм (нарушение п.п.1.2, 2.5, 2.6 Должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «ГДК»); начальник дробильно-сортировочных комплексов ООО «ГДК» БАА не обеспечил технически правильную эксплуатацию оборудования, не контролирует и не обеспечивает соблюдение работниками ДСК производственной дисциплины, правил по охране труда, не улучшает организацию и условия труда, не снижает аварийность работ (нарушение п.п.2.3, 2.14 Должностной инструкции начальника дробильно-сортировочных комплексов ООО «ГДК»); руководитель отдела охраны труда ООО «ГДК» БСМ не организовал изучение условий труда на рабочем месте машиниста конвейера, не организовал работу по проведению замеров параметров опасных и вредных производственных факторов на рабочем месте машиниста конвейера (в том числе и по освещению рабочего места), не организовал внесение предложений о разработке и внедрении конструкций ограждений на рабочем месте машиниста конвейера (нарушение п.п.2.2, 2.6 Должностной инструкции руководителя отдела охраны труда ООО «ГДК»); механик ООО «ГДК» СДВ не обеспечил безопасных условий труда на рабочих местах, связанных с эксплуатацией, обслуживанием и ремонтом оборудования (нарушение п.п. 2.2, 3.1, 3.3, 3.7, 3.14, 3.25 Должностной инструкции механика Горно-дробильного цеха ДИ 24-12 ООО «ГДК»); сменный мастер ВВВ не осуществлял должный контроль за безопасным производством работ (нарушение п.п.3.22, 3.25 Должностной инструкции сменного мастера Горно-дробильного участка ООО «ГДК»); машинист конвейера ООО «ГДК» ГМВ (нарушение п.п.3.8, 3.9, 3.10 Инструкции по Б и ОТ № 28-2016 «Инструкция по безопасности и охране труда для машиниста конвейера ДСК» ООО «ГДК»). Однако, в должностной инструкции машиниста конвейера ему предписано проводить периодические осмотры работающего оборудования: по устранению просыпи и устранению недостатков по транспортеру требования к выключению транспортера в инструкции отсутствуют, т.е. рабочее место не привязано к кабине обзора, должностную инструкцию разработал начальник ДСК БАА По выполнению требований ст.229.3 ТК РФ указали, что дополнительное расследование по несчастному случаю, произошедшему со смертельным исходом 15.02.2017 в ООО «ГДК» с машинистом конвейера ГМВ проведено при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проведенного комиссией на основании приказа ООО «ГДК» № 21-ГДК от 15.02.2017. 28.04.2017 подписано распоряжение № на внеплановую, документарную проверку ООО «ГДК», в том числе в рамках осуществления государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ ИОЮ, действующей на основании доверенности, выданной ФИО3, сестры погибшего машиниста конвейера ГМВ к Президенту РФ вх.№404850 от 21.04.2017 и на основании письма Федеральной службы по труду и занятости №ПГ/11088 от 21.04.2017. Ответчик отмечает, что выполняя должностную инструкцию машинист конвейера явно подвергается воздействию опасным производственным факторам в работе машиниста конвейера ДСК, воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин (п.1.16 Постановления Минтруда РФ от 17.06.2003 № 36). Фактический осмотр конвейера не проводился ввиду того, что обстановка на момент проведения дополнительного расследования не была сохранена, в распоряжении ГИТ в Пермском крае было достаточно материалов расследования, проведенного комиссией на основании приказа ООО «ГДК» № 21-ГДК от 15.02.2017 и материалов из следственных органов по г.ФИО16. Заключение государственного инспектора труда (форма 5 Постановления Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях») не предусматривает подписи в конце заключения других лиц, кроме государственного инспектора труда. Нормы ст.229.3 ТК РФ не устанавливают императивной обязанности государственного инспектора труда проводить собственное расследование с привлечением каких-либо третьих лиц. Просят исковое заявление ООО «ГДК» оставить без удовлетворения (т.1 л.д.108-115).

Заинтересованное лицо - Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – ПРО ФСС РФ) о месте и времени рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ранее представило письменные объяснения (т.1 л.д. 160-164), из которых следует, что правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется на основании Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Трудового кодекса РФ (глава 36 «Обеспечение прав работников на охрану труда»). ФСС РФ является единым страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. На территории Пермского края единым исполнительным органом ФСС РФ является ГУ – ПРО ФСС РФ (Положение о ГУ - ПРО ФСС РФ утверждено приказом ФСС РФ от 22.05.2002 № 90). ГУ - ПРО ФСС РФ осуществляет обеспечение по страхованию лиц, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, на территории Пермского края. Любой несчастный случай, произошедший с работником при исполнении трудовых обязанностей в рабочее время на территории работодателя, в обязательном порядке подлежит расследованию в соответствии с правилами, установленными трудовым законодательством. В качестве общего основания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, Федеральный закон № 125-ФЗ называет страховой случай — подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (абз.9 ст.3 и п.1 ст.7 Федерального закона № 125-ФЗ). Для квалификации несчастного случая на производстве как страхового необходимо одновременное наличие трех условий: выполнение в момент несчастного случая трудовых обязанностей; на территории работодателя; в рабочее время. Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст.7 Федерального закона № 125-ФЗ). 15.02.2017 в адрес отделения Фонда поступило сообщение ООО «ГДК» о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем с машинистом конвейера на дробильном сортировочном комплексе ГМВ Для участия в расследовании указанного несчастного случая отделением Фонда направлен специалист-консультант ФИО9 10.04.2017 в адрес отделения Фонда от ГИТ в Пермском крае, в соответствии со ст.230 ТК РФ, поступили материалы расследования несчастного случая со смертельным исходом. Также был представлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 05.04.2017, который был подписан всеми членами комиссии. При анализе представленного акта по форме Н-1 установлено, что не все пункты акта заполнены, в связи с чем, 17.04.2017 в адрес ООО «ГДК» направлено письмо с указанием замечаний по оформлению Акта по форме Н-1 от 05.04.2017, с просьбой предоставить для проведения экспертизы страхового случая Акт Формы Н-1, оформленный с учетом изложенных замечаний. 16.05.2017 в адрес отделения Фонда поступило заключение государственного инспектора труда по дополнительному расследованию по несчастному случаю со смертельным исходом. При этом, замечания к акту по форме Н-1, которые изложены в заключении государственного инспектора труда, не оказывают никакого влияния на признание указанного несчастного случая на производстве страховым случаем. На сегодняшний день экспертиза указанного несчастного случая на производстве отделением Фонда не проведена, данный случай не признан страховым по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку в отделение Фонда не представлен надлежащим образом оформленный Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что проживала вместе с братом - ГМВ, накануне проводила его на работу, потом в 06.00 утра ей позвонили и сообщили о смерти брата. Считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат (т.1 л.д.290-292).

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в письменных объяснениях по иску, из которых следует, что с позицией истца не согласны. 24.10.2017 в ходе допроса в качестве обвиняемого ФНВ приобщено заключение специалиста КАП от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором специалист ссылается на акт формы Н-1 и на материалы расследования несчастного случая. В материалах расследования несчастного случая имеется протокол осмотра места происшествия, датированный 15.02.2017, проведённый представителями ООО «ГДК» без участия представителя ГИТ в Пермском крае, при этом, время проведения осмотра места происшествия полностью совпадает с временем и датой проведения осмотра места происшествия следователем. Представителями ООО «ГДК» в ходе проведения расследования несчастного случая виновность должностных лиц ООО «ГДК» в наступлении несчастного случая не рассматривалась, рассматривались только действия самого ГМВ, объяснения должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасности на производстве, отсутствуют. Акт формы Н-1 подписан инспектором труда ФИО6 с «особым мнением», в котором указал, что причинами наступления несчастного случая стало отсутствие ограждения натяжного барабана ленточного конвейера СМД 151-60. Государственным инспектором труда ФИО5 проведено дополнительное расследование несчастного случая, выдано предписание о незамедлительном составлении нового акта Н-1. При выезде на осмотр места происшествия следователем проводилась фотосъёмка, из фотографии видно, что под натяжным барабаном конвейера СМД 151-60, имеется достаточно высокая насыпь, которая фактически касается нижней части рамы конвейерной ленты, именно в эту насыпь полностью погружено лицо погибшего ГМВ Кроме того, в ходе предварительного следствия установлено, что после наступления несчастного случая обстановка на месте происшествия была изменена: установлено ограждение натяжного барабана, дополнительное освещение, насыпь из под натяжного барабана конвейера СМД 151-60 полностью убрана, в этом месте сделано углубление, конвейер возвышен на высоту более 2-х метров. Также установлено, что ряд должностных лиц в ООО «ГДК» занимают должности, не имея необходимого образования и стажа в занимаемой должности, не обладают познаниями в области охраны труда, не знают требований безопасности на производстве (т.2 л.д.221-223). 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ГАС пояснил, что с 15.06.2016 года работает дробильщиком в ООО «ГДК». С машинистом конвейера ГМВ и грохотовщиком ЧСН работали на одном дробильно-сортировочном комплексе. По факту несчастного случая с ГМВ пояснил следующее. На смену заступили 14.02.2017 с 20:00 до 08:00 15.02.2017 в полном составе бригады, мастер - ВВВ, прошли инструктаж, расписались в журнале, мастер смены выдал им задание. Затем отправились на осмотр оборудования, при этом, оборудование выключено. После этого завод готов к запуску, запускаем завод, он (Горшков) поднялся в пультовую смотровую кабину, осуществил запуск всех цепей, включаются все ленты, грохота, дробилки, остальные смотрят за правильностью работы оборудования. Например, грохот может работать неправильно, тогда сообщают мастеру, и тот решает выключать или нет завод. Свидетель находился в кабине, куда поднимается по лестнице, так как кабина находится на высоте 15 метров. Все не видно из смотровой кабины, так невидно, что делается в другом конце ленты. В течение всей смены работает только 3 человека. Доработали до обеда (обед с 01:00-02:00 ночи), ушли в комнату для приема пищи. Оборудование было выключено. После обеда вернулись на завод, начали процесс запуска и дробления, около 03:00 ночи встал конвейер № К-2, сообщили мастеру об этом, он вместе с ФИО10 пошли смотреть, что произошло. Там присыпало ленту, отпал кусок камня, который не пролазил в корыто и притормозил ленту, лента дальше не могла двигаться, остановилась. Конвейер находится метра два над уровнем земли, длина конвейера не больше 8 метров, площадка имеется с обеих сторон. Конвейер весь просматривался, освещения было достаточно. Увидели, что камень отвалился, со стенки отпал и перекрыл выход, в бункере было прилично горной массы. На 5 узел не стал поступать камень. На задней стенке откололась шишка, бункер - это отдельная часть устройства, свидетель не помнит точно, работала лента или нет. В дальнейшем начали разгребать завал вдвоем с ФИО10. ФИО11 не присутствовал при этом. Когда завод остановился, ФИО10 вызывал ФИО11. Горшков пошел к колосниковому грохоту, в начало ленты, а ФИО10 пошел посмотреть ту часть, где находился ФИО11, не нашел его. Через час, до 04:00 ночи, завал ликвидировали, после того как все сделали, сказали мастеру, что освободили бункер, Горшков пошел на смотровую запускать завод, а ФИО10 пошел искать ФИО11. Завод был выключен только там, где произошел завал. Ту ленту, где погиб ФИО11, они не отключали. ФИО10 подбежал к погрузчику и сообщил ФИО11, что бы он выключил весь завод, потому что что-то случилось с ФИО11. Либо свидетель, либо ФИО10 сообщили мастеру. Горшков побежал в сторону конвейера № 13, увидел, что ногами на ленте лежит ФИО11, непонятно как его завернуло между лентой и барабаном, тело располагалось на ленте, верхняя часть туловища была между лентой и конвейером. От площадки до ленты высота не более метра. Человеку находится по пояс. Барабан защищен боковыми стенками, иных устройств защитных на ленте нет. До 15.02.2017 года защитных устройств не было, потом появились. Пытались оказать помощь, ФИО10 разрезал ленту, из барабана ФИО11 не достали, начали щупать пульс, пульса не было, затем подошел мастер, подъехала скорая помощь, приехало следствие, сняли показания. 03.03.2017 года им даны объяснения следователю, которые поддерживает. В том месте где произошел несчастный случай, там нет освещения, было темно. Освещение имеется на передней головке, но освещение светит на склад готовой продукции. На самом заводе всегда пыль, мелкая фракция, в том месте 15.02.2017 было пыльно и темно. Свидетель также пояснил, что в функции ФИО11 входило смотреть за правильностью работы конвейеров.

Свидетель ЧСН пояснил, что с 09.09.2015 года работает грохотовщиком в ООО «ГДК». С ГМВ с конца августа 2016 года работали в одной бригаде, состоящей из дробильщика, грохотовщика, машиниста конвейера. Когда ФИО11 устроился, мастером был ФИО12. По факту несчастного случая с ФИО11 пояснил. 14.02.2017 заступили на смену, получили инструктаж, по рации сообщили, что завод готов к запуску. Ходили втроем: дробильщик Горшков, он (ФИО10), ФИО11. Начали работать по обычному режиму, обед с 01:00 до 02:00, после обеда запустили завод, продолжили работу. Все было как обычно, где-то в районе 03:00 остановился конвейер, причина остановки – завал. Из смотровой кабины было видно, что конвейер остановился, сходили посмотреть, бункер завалило. Большой кусок грязи сошел, под тяжестью скопившейся горной массы лента полностью остановилась. Вместе с Горшковым приступили к расчистке завала, вдвоем можно было справиться без проблем. Через час, может меньше, завал расчистили. Мастеру сообщили, что завод снова запускают и приступают к работе. ФИО10 вызвал ФИО11 по рации, тот не отвечал, он отправился его искать по заводу. Территория у завода большая, на соседнем заводе искал, в домике для приема пищи, ФИО11 никто не видел. Через какое-то время, ФИО10 встал на месте, подул ветер, пыль рассеялась, увидел, что на конвейере лежит посторонний предмет, на ленте лежали ноги, после этого, он побежал к погрузчику, сказал, чтобы экстренно остановили завод, с ФИО11 случился несчастный случай. Затем прибежал Горшков, принес нож разрезать ленту, затем прощупали у ФИО11 пульс, пульса не было. Они его не доставали. Скорая помощь приехала, констатировала смерть. На 15.02.2017 из ограждающих устройств были только боковые стенки конвейера. Сверху на самой раме идут роликовые опоры. На сегодняшний день поставили защиту на заднем барабане, в виде сетки. Пояснил, что с ФИО11 разошлись в третьем часу, тот пошел на обход, в сторону смотровой кабины, а ФИО10 пошел греться. ДД.ММ.ГГГГ давал объяснения следователю, ФИО10 их поддерживает.

Свидетель ШМК пояснил, что является генеральным директором ООО «ГДК» с 15.03.2016 года. О несчастном случае ему стало известно из звонка ФНВ, в 5:30 15.02.2017 произошел несчастный случай, на следующий день 16 или 17 февраля 2017 года он выехал на карьер, все осмотрели. Почему произошел несчастный случай, не знает. Рабочее место ФИО11 - смотровая кабина. Место, где произошел несчастный случай, находится на высоте больше 2х метров от земли, там нет никаких площадок, не может пояснить как там оказался ФИО11. При этом пояснил, что когда приехал на место происшествия, под конвейером образовалась насыпь из просыпи и снега, по которой можно было подойти к конвейеру.

Свидетель ФНВ пояснил, что работает в ООО «ГДК» с 22.04.2015. 15.02.2017 с машинистом конвейера произошел несчастный случай, со смертельным исходом. В 5:10 утра он собрался, выехал, в 7:40 утра прибыл на территорию производства ООО «ГДК», на месте, где произошел несчастный случай, уже работали следователи, полицейские, которые сказали, что в необходимости его присутствия нет, он удалился, близко к месту происшествия не подходил. В его обязанности входит организация процесса, опасный производственный объект у границы горного отвода. Данный объект не относится к опасным производствам, БАЕ отвечает за данный объект. 

Свидетель БСМ пояснил, что в ООО «ГДК» работает с июля 2016 года. 15.02.2017 Фулей позвонил ему и сказал, что произошел несчастный случай. Около 7 часов утра приехали, полиция уже была на месте происшествия, погрузчик и пострадавший. ФИО11 попал в конвейер, его зажало. Не был убран снег, в связи с чем к конвейеру можно было подойти, вообще он должен быть не доступен. Делали замеры, он находится на высоте более 2х метров. Когда человека принимают на работу свидетель проводит вводный инструктаж, затем первичный инструктаж, стажировку в течение от 3х до 12 смен, проводится проверка знаний по окончанию стажировки, затем раз в квартал инструктажи по охране труда, в конце года проводят обучение и проверку знаний по охране труда. В определенных случаях они проводим плановые инструктажи. Перед каждой сменой мастер проводится инструктаж. В настоящее время

на раму заварили уголок с сеткой, при подъеме сетки все питание отключается на конвейерах, на всех конвейерах установлены такие конструкции. До 15.02.2017 данные защитные ограждения отсутствовали. В конце смены бригада останавливает оборудование, делает уборку, ответственный – мастер, принимающая смена должна принять участок. Однако, образовалась насыпь.

Свидетель БАА пояснил, что работает в ООО «ГДК» с июня 2010 года.

15.02.2017, в районе 5:00 утра позвонил ФИО13, сказал, что произошел несчастный случай, после чего свидетель нашел машину, приехал на производство. В районе 5:20-5:25, переоделся, спустился, где увидел ФИО7, затем подошли ФИО10 с Горшковым, затем приехал следователь. Затем составили акт осмотра, попросили копии всех журналов, копии все сняли, затем пришла новая смена, которая уже извлекала тело в 8 часов утра. Потом тело увезли, следователь составила акт осмотра и она уехала в отдел кадров запрашивать должностные инструкции и прочие документы. По прибытии на место происшествия он опросил ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что до обеда все работали, все было нормально. После обеда они запустились и у них завалило конвейер К-2, начали ликвидировать этот завал, ФИО7 не было с ними в момент ликвидации завала. Нашли его уже где-то в 5 часу утра. Сменного мастера он не увидел, потом уже органы полиции допрашивали его. Когда он приехал, видимость была нормальная, был небольшой ветер, пыль осела. Не помнит был снег или нет, было темно. В месте где произошел несчастный случай было темно было. Ограждающих устройств не было, была только рама. На сегодняшний день барабан закрывается сверху и торец барабана тоже закрывается, либо сплошным листом металла, либо сеткой 5-10 мм. Пока не снимешь данное ограждение внутрь не попадешь, при снятии этого ограждения автоматически система отключается. Один раз ФИО11 выполнял работы, которые ему никто не поручал, либо чистка ковша экскаватора или погрузчика. Это было в конце 2016 года. Осень-зима. Больше нареканий не было к ФИО11. Данные работы не входили в его обязанности. По доброте решил кому-то помочь. Провели беседу. Сначала бригада делает осмотр всего оборудования, докладывает мастеру смены, что готовы к запуску, если мастер сказал запускать, то производится запуск. Ведется наблюдение либо со смотровой кабины, либо в местах удаленного оборудования, также проверяется качество готовой продукции визуально. В обеденный перерыв он останавливается, после обеда проверяют все оборудование, в конце смены оборудование останавливается, чистят все что могут, с помощью лопат и подписывают акт приема передачи смены. В месте происшествия была насыпь из фракции и снега. К задней части конвейера был доступ, там произошел несчастный случай. Конвейер находится на высоте около 2,5 метров. Из-за насыпи, когда он подошел к конвейеру, ему лента была по грудь. До него не доводилась информация что уборку никто не производит. Уборка в основном осуществляется днем. Ночью они чистят в местах перегруза и пересыпа. Вычищают под разгрузочными устройствами, где-то пыль, где-то фракционный состав. Нехватка спецтехники у нас частное явление. Поломка в основном является причиной. Когда увидели, что какая-то аварийная ситуация происходит, мастер принимает решение, озвучивает решение по радиосвязи, все происходит по указанию сменного мастера. Машинист конвейера без предупреждения сменного мастера может отлучиться только в экстренной ситуации, и не более чем на 15 минут. Обязан предупреждать, когда покидает кабину обзора. В ней постоянно кто-то должен находится. Производят осмотр на расстоянии. На месте происшествия ему хорошо было видно конвейер, потому что поставили фронтальный погрузчик, как дополнительное освещение. Пыль осела. В настоящее время установлено дополнительное освещение. Все конвейеры просматриваются, полностью освещено все оборудование. Установлены датчики. Ранее их не было. Все сделано после несчастного случая. Завод оборудован группой циклона, который находится в нерабочем состоянии, в связи с отсутствием воздухопровода. Не работает более 2х лет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы проверки, заслушав показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, в силу следующего.

Согласно положений ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации решение государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю, главному государственному инспектору труда РФ или в суд. Решения главного государственного инспектора труда РФ могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

По смыслу ч. 1 ст. 356 и ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении проверок государственный инспектор выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. ст. 227, 229, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших (ст. 227).

Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим (ст. 229).

Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (ст. 229.3).

Аналогичные положения содержат п.п. 3,8,9,19,25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73.

Общий порядок проведения расследования регламентируется ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Материалы расследования несчастного случая включают:

приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая;

планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы;

документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов;

выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;

экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;

медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;

выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;

другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 229.2 ТК РФ).

Согласно Приложению к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N73, несчастные случаи, связанные с производством, оформляются актом формы Н-1.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства, в частности, соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей ст. 227 ТК РФ; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ГМВ являлся работником ООО «ГДК» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, замещал должность машиниста конвейера, местом его работы являлось: Гремячинский район, разъезд Заготовка, Заготовкинское месторождение известняков, принят на работу в структурное подразделение: Горнодробильный цех (л.д. 217-220 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ ГМВ прошел вводный инструктаж по охране труда, что подтверждается копией журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда (л.д. 238-239), где имеются подписи инструктируемого (ГМВ) и инструктирующего (БСМ).

ДД.ММ.ГГГГ с ГМВ проведен первичный инструктаж на рабочем месте, о чем свидетельствует подпись ГМВ в соответствующем журнале проведения инструктажей (л.д. 258-260). В период с 08.08.2016 по 14.08.2016 ГМВ прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ ГМВ прошел повторный инструктаж, что подтверждается копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (л.д. 258-260).

ДД.ММ.ГГГГ с ГМВ проведен инструктаж по технике безопасности и мероприятия по безопасному выполнению работ, что подтверждается копией книги нарядов (л.д.261-263).

Распоряжением Государственной инспекции труда в 

<

Адрес> № от 19.04.2017 на основании ст. 229.3 ТК РФ (на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ ИОЮ, действующей на основании доверенности, выданной ФИО3, сестры погибшего машиниста конвейера ГМВ к Президенту РФ вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании письма Федеральной службы по труду и занятости №ПГ/11088 от 21.04.2017) поручено государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО5 провести дополнительное расследование смертельного несчастного случая, происшедшего 15.02.2017 с машинистом конвейера ООО «Горнодобывающая компания» ГМВ в установленные законом сроки.

Из заключения, составленного государственным инспектором труда (л.д. 13-18) следует, что на основании проведенного расследования несчастный случай с ГМВ подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в Обществе. Краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай: несчастный случай произошел в месте расположения конвейера №13. Ленточный конвейер №13 расположен на расстоянии около 50 метров от смотровой кабины обзора – рабочего места машиниста конвейера, согласно п. 1.10 Инструкции по безопасности и охране труда для машиниста конвейера ДСК. Конвейер установлен на открытой площадке. Конструкция конвейера не предусматривает постоянное присутствие обслуживающего персонала при его эксплуатации. Описание конструкции конвейера: ширина ленты 650м., расстояние между центрами барабанов (длина транспортирования) – 15,0м., скорость ленты 1,7 м/сек., габаритные размеры: длина 16270 мм., ширина 2500 м., высота 5900 мм. Ночное время суток, наружное освещение площадки прожекторами. Рабочее место машиниста конвейера не проходило специальную оценку условий труда, поэтому данные по освещенности на рабочем месте машиниста конвейера, в том числе и по освещенности ленточного конвейера №13 отсутствуют. Температура наружного воздуха -12?С. Опасным производственным фактором является воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин. В соответствии с п.1.16 Постановления Минтруда РФ от 17.06.2003 года №36 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия)» в конструкцию транспортных средств непрерывного действия должны входить необходимые ограждения, блокировки, сигнализация. На момент несчастного случая с ГМВ ограждения места соприкосновения конвейерной ленты с натяжным барабаном отсутствовали, что подтверждается фотографиями, сделанными следственной группой до изъятия трупа ГМВ из конвейера. Оборудование, использование которого привело к травме: согласно Формуляру 1047900000-60 ФД «Конвейер специальный СМД-151-60», заводской номер №5987 изготовлен в ОАО по выпуску дробильно-размольного оборудования «Дробмаш» в августе 2010 года. В протоколе осмотра места несчастного случая, проведенного членом комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, образованной Приказом ООО «ГДК» №-ГДК от 15.02.2017 с 7:10 до 7:30 (т.е. через 2 часа после случившегося) руководителем отдела охраны труда ООО «ГДК» БСМ, сказано, что «место соприкосновения конвейерной ленты с натяжным барабаном полностью закрыто несущими конструкциями конвейера, что исключает случайное попадание посторонних предметов во вращающиеся части оборудования. Оборудование соответствует требованиям безопасности - сертификат соответствия С-RU.АГ33.В00033, разрешение на применение РРС 00-045856». Однако, данные документы просрочены: разрешение №РРС 00-045856 действовало до 16.11.2016, сертификат соответствия С-RU.АГ33.В00033 действовал до 14.07.2016. Установлены следующие обстоятельства несчастного случая: 14.02.2017 бригадой в составе: машинист конвейера ГМВ, дробильщик ГАС и грохотовщик ЧСН выполняли сменное задание по производству щебня. Задание выдал сменный мастер ВВВ Бригада работала во вторую смену с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 8:00 ДД.ММ.ГГГГ на участке ДСК. Перед началом смены ВВВ провел инструктаж и сделал запись в журнале инструктажа, ознакомил работников со сменным заданием. Работали до обеденного перерыва. Обеденный перерыв с 01:00 до 02:00. После обеда работники в том же составе продолжили работы по производству щебня. Последний раз работники смены видели ГМВ около 3:00. ГМВ находился на рабочем месте, в кабине обзора. С 03:00 до 04:00 грохотовщик ЧСН и дробильщик ГАС осматривали конвейер №К-2. Около 04:00 ЧСН увидел, что ГМВ нет на рабочем месте, в кабине обзора. ЧСН запросил ГМВ по рации, на запросы по рации ГМВ не отвечал. ЧСН доложил сменному мастеру ВВВ об отсутствии ГМВ на рабочем месте. ЧСН вместе с ГАС начали искать ГМВ Около 05:00 ЧСН нашел ГМВ зажатым в натяжном барабане конвейера №. ЧМВ по рации сообщил ГАС, чтобы тот срочно остановил конвейер № и бежал на помощь спасать ГМВ ЧМВ сообщил по рации сменному мастеру о происшествии. Разрезал ленту транспортера ножом. Проверил пульс у ГМВ, пульс не прощупывался, признаков жизни у ГМВ не было. Вместе с ГАС высвободили ГМВ Члены бригады вызвали скорую помощь. Прибывшая скорая помощь констатировала смерть ГМВ Из заключения эксперта (экспертиза трупа) № от 22.03.2017, выданного ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» Гремячинский филиал следует: на основании проведенной экспертизы трупа ГМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и результатов лабораторных исследований, принимая во внимание поставленные перед экспертом вопросы, сделаны следующие выводы: причиной смерти ГМВ является тупая сочетанная травма тела: переломы II-VIIребер слева, III-X ребер справа, ссадины, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, гемоторакс справа (250мм.), поверхностные раны нижней доли правого легкого, кровоизлияния в плевре, легких, корне языка надгортаннике, гортани, печени, рванная рана теменно-затылочной области справа, кровоизлияния в мягких тканях теменно-затылочной, теменной областей, кровоизлияние верхней губы, поверхностные раны нижнечелюстной области, ссадины нижней губы, правой щечной нижнечелюстной областей, закрытый крупнооскольчатый перелом диафиза правой плечевой кисти со смещением отломком, рванная рана правой плечевой области, ссадины правой дельтовидной области, правого предплечья, правого бедра, правой коленной области, правой голени, что подтверждается характерными патоморфическими признаками, обнаруженными при исследовании его трупа, данными лабораторных исследований. По заключению эксперта №1272 от 07.03.2017 «При судебно-химическом исследовании крови и стекловидного тела от трупа ГМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено: в крови и стекловидном теле не обнаружены метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые спирты». Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования. Несмотря на то, что конвейер специальный СМД-151-60 зав.№5987 изготовлен и принят в соответствии с требованиями действующей технической документации и признан годным для эксплуатации (р.8 Формуляр 1047900000-60 ФО), должностные лица ООО «ГДК» не выполнили требования ПОТ РМ-029-2003 «Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейеры)», в результате чего погибший ГМВ имел допуск к лентопротяжному механизму конвейера: приводные, натяжные, отклоняющие барабаны, натяжные устройства ленточных конвейеров закрываются ограждениями, исключающими доступ к ним; набегающие на приводные, натяжные, отклоняющие барабаны участки конвейерной ленты на расстоянии не менее 2,5 м. от линии касания ленты с барабаном должны закрываться сверху и с обеих сторон ограждениями, исключающими доступ в эти полости при ручной уборке просыпи. Опорные ролики ленточного конвейера рабочей и холостой ветвей конвейерной ленты в зоне рабочих мест, ременные и другие передачи, шкивы, муфты и другие движущиеся части конвейера на высоте до 2,5 м от пола, к которым возможен доступ работников, должны быть ограждены (п.2.3.53. ПОТ РМ-029-2003); ограждения должны обеспечивать возможность проведения обслуживания механизмов транспортного средства непрерывного действия с минимальной степенью опасности, (п.2.1.47. ПОТ РМ-029-2003); ограждения могут быть выполненными из листового металла, из проволочной сетки, металлических прутьев или стержней, из армированного или слоистого стекла, из пластмассы (п. 2.1.49. ПОТ РМ-029-2003); движущиеся части конвейеров (приводные, натяжные, отклоняющие барабаны, натяжные устройства, канаты и блоки натяжных устройств, ременные, зубчатые, цепные и другие передачи, муфты и т.п., а также опорные ролики и ролики нижней ветви тягового органа в зоне рабочих мест, шкивы, набегающие участки лент на расстоянии не менее радиуса барабана плюс 1,0 м от линии касания ленты и барабана), к которым в зонах рабочих мест возможен доступ работников, должны быть ограждены (п. 2.2.36. ПОТ РМ-029-2003); ограждения, устанавливаемые стационарно, должны закрепляться на транспортных средствах непрерывного действия надежно и сниматься с использованием специального инструмента. Где не требуется визуального наблюдения предпочтительны сплошные ограждения из металла (п. 2.1.50. ПОТ РМ-029-2003); в соответствии с п.5.3 «Конвейеры специальные СМД-151, СМД-152, Техническое описание и инструкция по эксплуатации 1047900000 ТО» - запрещена работа со снятыми или поврежденными ограждениями. Не обеспечение должностными лицами ООО «ГДК» безопасных условий труда на рабочих местах и отсутствие контроля за безопасным производством работ (нарушение требований ст.212 ТК РФ): ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств непрерывного действия возлагается на руководителей структурных подразделений, эксплуатирующих эти транспортные средства, а также на службы главных специалистов и руководителей ремонтных служб по их компетенции (п.1.33. ПОТ РМ-029-2003); общее руководство комплексом работ по обеспечению безопасности при эксплуатации транспортных средств непрерывного действия возлагается, как правило, на главного инженера (технического директора) организации (п.1.34. ПОТ РМ-029-2003); очистка барабанов и конвейерных лент от налипшего транспортируемого груза во время работы ленточных конвейеров должна производиться автоматически. Ручную очистку допускается производить после остановки конвейера (п.2.3.47. ПОТ РМ-029-2003); при транспортировке сыпучих материалов, склонных к интенсивному пылению, должны приниматься меры по снижению пылевыделения, предусматривающие сокращение числа пунктов перегрузки, герметизацию и оснащение установками для орошения или аспирации, сплошные укрытия ленточных конвейеров кожухами по всей длине (п.2.3.73. ПОТ РМ-029-2003). Прием-передача рабочего места машиниста конвейера не организована, документально не оформляется (требования п.п.3.1,3.3 Должностной инструкции машиниста конвейера). На предприятии не проведена специальная оценка условий труда рабочего места машиниста конвейера в нарушение требований ст.212 ТК РФ, Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013, отсутствуют данные по состоянию освещенности на рабочем месте и в зоне ответственности машиниста конвейера. На предприятии отсутствует Перечень работников, которые проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Допуск работника ГМВ к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (нарушение ст.ст.212, 213 ТК РФ, Постановление № 695 от 23.09.2002 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работникам, осуществляющим отдельные виды деятельности, в том числе повышенной опасности»). Несоблюдение машинистом конвейера ГМВ требований безопасности при эксплуатации ленточного конвейера (нарушение п.п.3.8, 3.9, 3.10 Инструкции по безопасности и охране труда для машиниста конвейера ДСК № 28-2016), факта грубой неосторожности в действиях пострадавшего не установлено.

05.05.2017 государственным инспектором труда ФИО5 Обществу вынесено предписание №, согласно которому возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: акт формы Н-1 №б/н от 05.04.2017, составленный комиссией по расследованию несчастного случая, произошедшего с механиком конвейера ГМВ, на основании приказа ООО «ГДК» №-ГДК от ДД.ММ.ГГГГ, признать утратившим силу (основание – требования ст. 229.3 ТК РФ); в срок до 12.05.2017 составить новый акт формы Н-1 по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшим с механиком конвейера ГМВ ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае (основание – требования ст. 229.3 ТК РФ). Новый акт формы Н-1 датировать 05.05.2017 или 06.05.2017 (л.д. 10-11).

Фактический осмотр конвейера государственным инспектором труда не проводился ввиду того, что обстановка на момент проведения дополнительного расследования не была сохранена. В распоряжении Инспекции находились материалы расследования, проведенного комиссией на основании приказа ООО «ГДК» №21-ГДК от 15.02.2017, и материалы из следственных органов по г. ФИО16, производивших следственные действия с фиксацией происшедшего путем, в том числе фотосъемки.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «ГДК» №21-ГДК от 15.02.2017 для расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего 15.02.2017 с машинистом конвейера ГМВ на объекте: Дробильно-сортировочный комплекс Горно-дробильного цеха ООО «ГДК», в соответствии со ст. 229 ТК РФ, с учетом п.14 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. постановлением Минтруда России от 24.10.2002 №73 создана комиссия, утвержден ее состав, которой поручено провести расследование обстоятельств и причин несчастного случая в течение 15 дней, по результатам расследования, в зависимости от квалификации несчастного случая, оформить соответствующие акты (л.д. 221 том1).

Распоряжением Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 229 ТК РФ поручено государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО6 в составе комиссии провести расследование смертельного несчастного случая, происшедшего 15.02.2017 с ГМВ, машинистом конвейера ООО «ГДК» в установленные законом сроки (л.д.223, том1).

Согласно акту от 05.04.2017 о несчастном случае на производстве, происшедшего 15.02.2017 в ООО «ГДК», подписанном комиссией в составе: председателя комиссии ФИО6 – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае (с особым мнением); членов комиссии: ФИО9 – консультанта ГУ ПРО ФСС РФ; ФИО14 – главного специалиста финансово-экономического отдела администрации Кировского района г.Перми; ФНВ – заместителя генерального директора по производству ООО «ГДК», БСМ – руководителя отдела охраны труда ООО «ГДК», установлены следующие обстоятельства несчастного случая: 14.02.2017 бригадой в составе: машинист конвейера ГМВ, дробильщик ГАС и грохотовщик ЧСН выполняли сменное задание по производству щебня. Задание выдал сменный мастер ВВВ Бригада работала во вторую смену с 20:00 14.02.2017 до 8:00 15.02.2017 на участке ДСК. Перед началом смены ВВВ провел инструктаж и сделал запись в журнале инструктажа, ознакомил работников со сменным заданием. Работали до обеденного перерыва. Обеденный перерыв с 01:00 до 02:00. После обеда работники в том же составе продолжили работы по производству щебня. Около 03:00 остановился конвейер К-2. Сменный мастер ВВВ направил грохотовщика ЧСН и дробильщика ГАС на чистку конвейера №К-2. Сам сменный мастер ВВВ поднялся в кабину обзора к ГМВ и сообщил ему о том, что уходит в лабораторию для ознакомления с результатами контроля качества готовой продукции. С 03:00 до 04:00 грохотовщик ЧСН и дробильщик ГАС чистили конвейер №К-2. Работа конвейера осуществлялась в соответствии с Формуляром 1047900000-60 ФО (Конвейер специальный СМД-151-60). Последний раз работники смены видели ГМВ около 03:00. ГМВ находился на рабочем месте в кабине обзора. Около 04:00 ЧСН увидел, что ГМВ нет на рабочем месте. ЧСН запросил ГМВ по рации, на запросы по рации ГМВ не отвечал. ЧСН доложил сменному мастеру ВВВ об отсутствии ГМВ на рабочем месте. ЧСН вместе с ГАС начали искать ГМВ Около 05:00 ЧСН нашел ФИО11 зажатым в натяжном барабане конвейера №. ЧМВ по рации сообщил ГАС, чтобы тот срочно остановил конвейер № и бежал на помощь спасать ГМВ ЧМВ сообщил по рации сменному мастеру о происшествии. Разрезал ленту транспортера ножом. Проверил пульс у ГМВ, пульс не прощупывался, признаков жизни у ГМВ не было. Вместе с ГАС высвободили ГМВ Члены бригады вызвали скорую помощь. Прибывшая скорая помощь констатировала смерть ГМВ Вид происшествия: защемление между движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением летящих или падающих предметов, деталей и машин). Краткая характеристика места, где произошел несчастный случай: согласно п. 1.10 инструкции по безопасности охране труда машиниста конвейера ДСК рабочим местом машиниста конвейера является кабина обзора. Несчастный случай произошел в месте расположения конвейера №13, ленточный конвейер №13 расположен на расстоянии около 50-ти м. от смотровой кабины. Конвейер установлен на открытой площадке. Конструкция конвейера не предусматривает присутствие обслуживающего персонала при его эксплуатации. Описание конструкции конвейера: ширина ленты 650 м., расстояние между центрами барабанов (длина транспортирования) – 15,0 м., скорость ленты 1,7 м/сек., габаритные размеры: длина 16270 мм, ширина 2500 м., высота 5900 мм. Согласно Формуляру 1047900000-60 ФО «Конвейер специальный СМД-151-60», порядковый номер №5987 изготовлен в ОАО по выпуску дробильно-размольного оборудования «Дробмаш» в августе 2010 года. Место соприкосновения конвейерной ленты с натяжным барабаном полностью закрыты несущими конструкциями конвейера, что исключает случайное попадание посторонних предметов во вращающиеся части оборудования. Оборудование соответствует требованиям безопасности – сертификат соответствия С-RU.АГЗЗ.В00033, разрешение на применение РРС 00-045856. Ночное время суток, наружное освещение площадки прожекторами. Температура наружного воздуха -12?С. Согласно п. 1.1 инструкции по безопасности охране труда машиниста конвейера ДСК вредные производственные факторы на рабочем месте машиниста конвейера: запыленность, шум, вибрация. Опасные производственные факторы на рабочем месте машиниста конвейера отсутствуют. При эксплуатации конвейера №13: опасные производственные факторы – воздействие открытых движущихся (вращающихся) элементов конструкции. Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю – конвейер №13, транспортерная лента в месте примыкания к натяжному барабану. Оборудование соответствует документации предприятия – изготовителя ОАО по выпуску дробильно-размольного оборудования «Дробмаш» (Формуляру 1047900000-60 ФО «Конвейер специальный СМД-151-60», порядковый номер №5987). Для исключения случайного попадания посторонних предметов во вращающиеся части оборудования место соприкосновения конвейерной ленты с натяжным барабаном полностью закрыты несущими конструкциями конвейера. Оборудование соответствует требованиям безопасности - сертификат соответствия С-RU.АГЗЗ.В00033, разрешение на применение РРС 00-045856. Из заключения эксперта (экспертиза трупа) №25 от 22.03.2017, выданного ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» Гремячинский филиал следует: на основании проведенной экспертизы трупа ГМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и результатов лабораторных исследований, принимая во внимание поставленные перед экспертом вопросы, сделаны следующие выводы: причиной смерти ГМВ. является тупая сочетанная травма тела: переломы II-VIIребер слева, III-X ребер справа, ссадины, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, гемоторакс справа (250мм.), поверхностные раны нижней доли правого легкого, кровоизлияния в плевре, легких, корне языка надгортаннике, гортани, печени, рванная рана теменно-затылочной области справа, кровоизлияния в мягких тканях теменно-затылочной, теменной областей, кровоизлияние верхней губы, поверхностные раны нижнечелюстной области, ссадины нижней губы, правой щечной нижнечелюстной областей, закрытый крупнооскольчатый перелом диафиза правой плечевой кисти со смещением отломком, рванная рана правой плечевой области, ссадины правой дельтовидной области, правого предплечья, правого бедра, правой коленной области, правой голени, что подтверждается характерными патоморфическими признаками, обнаруженными при исследовании его трупа, данными лабораторных исследований. Данная травма, согласно п. 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании крови и стекловидного тела трупа Г.М.ВБ. этиловый спирт не обнаружен, наркотические вещества не обнаружены. Очевидцев несчастного случая нет. Причины несчастного случая – нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении работником установленного руководителем порядка безопасного ведения работ (работник ГМВ покинул рабочее место без разрешения мастера), нарушен п. 3.8 Инструкции по безопасности и охране труда машиниста конвейера ДСК. Конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, выразившееся в отсутствии дополнительного ограждения сверху натяжного барабана конвейера №, нарушен п. 2.3.53 ПОТ РМ-029-2003 «Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейеры)». Лица, допустившие нарушение требований охраны труда – ГМВ – машинист конвейера, покинул рабочее место без разрешения мастера, чем нарушил п. 3.8 Инструкции по безопасности и охране труда машиниста конвейера ДСК (л.д. 19-23 том.1). 

10.04.2017 в адрес ГУ-ПРО ФСС РФ от Инспекции в соответствии со ст. 230 ТК РФ поступили материалы расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 15.02.2017 в ООО «ГДК» с машинистом конвейера ГМВ, в том числе акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 05.04.2017. При анализе представленного акта специалистом отдела страхования профессиональных рисков было установлено, что не все пункты акта Н-1 заполнены, в связи с чем 17.04.2017 в адрес ООО «ГДК» было направлено письмо с указанием замечаний по оформлению акта и с просьбой предоставить для проведения экспертизы страхового случая акт формы Н-1, оформленный с учетом изложенных замечаний (л.д.171 том1). Указанный акт в адрес ГУ-ПРО ФСС РФ по Пермскому краю не направлен.

Согласно протоколу от 15.02.2017 осмотра места несчастного случая, происшедшего 15.02.2017 с ГМВ – машинистом конвейера ООО «ГДК» участок ДСК, осмотр начат в 7:10, осмотр окончен в 7:30, осмотр проведен руководителем отдела ОТ ООО «ГДК» БСМ в присутствии должностного лица – сменного мастера ВВВ, в ходе осмотра установлено, что обстановка и состояние места происшествия несчастного случая на момент осмотра не сохранена. Описание рабочего места, где произошел несчастный случай: согласно п. 1.10 инструкции по безопасности охране труда машиниста конвейера ДСК рабочим местом машиниста конвейера является кабина обзора. Несчастный случай произошел в месте расположения конвейера №13, ленточный конвейер №13 расположен на расстоянии около 50-ти м. от смотровой кабины. Конвейер установлен на открытой площадке. Конструкция конвейера не предусматривает присутствие обслуживающего персонала при его эксплуатации. Описание конструкции конвейера: ширина ленты 650 м., расстояние между центрами барабанов (длина транспортирования) – 15,0 м., скорость ленты 1,7 м/сек., габаритные размеры: длина 16270 мм, ширина 2500 м., высота 5900 мм. Согласно Формуляру 1047900000-60 ФО «Конвейер специальный СМД-151-60», порядковый номер №5987 изготовлен в ОАО по выпуску дробильно-размольного оборудования «Дробмаш» в августе 2010 года. Место соприкосновения конвейерной ленты с натяжным барабаном полностью закрыты несущими конструкциями конвейера, что исключает случайное попадание посторонних предметов во вращающиеся части оборудования. Оборудование соответствует требованиям безопасности – сертификат соответствия С-RU.АГЗЗ.В00033, разрешение на применение РРС 00-045856. СОУТ не завершена. При проведении специальной оценки условий труда оценка травмоопасности при эксплуатации конвейера №13 не проводилась в связи с тем, что проведение оценки травмоопасности не предусмотрено «Методикой проведения специальной оценки условий труда», утв. приказом Минтруда России от 24.01.2014 №33н. Описание части оборудования, материала, инструмента, приспособления и других предметов, которыми была нанесена травма: конвейер №13, транспортерная лента в месте примыкания к натяжному барабану. Оборудование соответствует документации предприятия – изготовителя ОАО по выпуску дробильно-размольного оборудования «Дробмаш» (Формуляру 1047900000-60 ФО «Конвейер специальный СМД-151-60», порядковый номер №5987). Для исключения случайного попадания посторонних предметов во вращающиеся части оборудования место соприкосновения конвейерной ленты с натяжным барабаном полностью закрыты несущими конструкциями конвейера. Оборудование соответствует требованиям безопасности - сертификат соответствия С-RU.АГЗЗ.В00033, разрешение на применение РРС 00-045856. Наличие и состояние защитных ограждений и других средств безопасности: место соприкосновения конвейерной ленты с натяжным барабаном полностью закрыты несущими конструкциями конвейера, что исключает случайное попадание посторонних предметов во вращающиеся части оборудования. Согалсно п. 3.2 рабочей инструкции дробильщика 5-го разряда в процессе работы дробильщик перед пуском оборудования в работу производит предупредительный звуковой сигнал продолжительностью 10 сек. После первого сигнала предусматривается выдержка времени 10 сек., после чего перед непосредственным пуском оборудования в работу подается второй сигнал продолжительностью 30 сек. Звуковая сигнализация исправна. Наличие и состояние средств индивидуальной защиты, которыми пользовался пострадавший: СИЗ выданы в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений. Наличие общеобменной и местной вентиляции и ее состояние: не требуется. Состояние освещенности и температуры: освещение искусственное (дежурное), температура окружающей среды. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д.24-26 том1).

В ходе опроса руководителем отдела охраны труда БСМ 15.02.2017 ЧСН, ГАС, ВВВ (л.д. 213-216 том1) даны аналогичные указанным выше по содержанию пояснения.

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) №25 от 22.03.2017, выданного ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» Гремячинский филиал следует: на основании проведенной экспертизы трупа ГМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и результатов лабораторных исследований, принимая во внимание поставленные перед экспертом вопросы, сделаны следующие выводы: причиной смерти ГМВ является тупая сочетанная травма тела: переломы II-VIIребер слева, III-X ребер справа, ссадины, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, гемоторакс справа (250мм.), поверхностные раны нижней доли правого легкого, кровоизлияния в плевре, легких, корне языка надгортаннике, гортани, печени, рванная рана теменно-затылочной области справа, кровоизлияния в мягких тканях теменно-затылочной, теменной областей, кровоизлияние верхней губы, поверхностные раны нижнечелюстной области, ссадины нижней губы, правой щечной нижнечелюстной областей, закрытый крупнооскольчатый перелом диафиза правой плечевой кисти со смещением отломком, рванная рана правой плечевой области, ссадины правой дельтовидной области, правого предплечья, правого бедра, правой коленной области, правой голени, что подтверждается характерными патоморфическими признаками, обнаруженными при исследовании его трупа, данными лабораторных исследований. Данная травма, согласно п. 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании крови и стекловидного тела трупа Г.М.ВБ. этиловый спирт не обнаружен, наркотические вещества не обнаружены (л.д.225-231 том 1).

В судебном заседании также установлено, что в следственном отделе по г.Чусовому СУ СК РФ по Пермскому краю 17.03.2017 возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст. 143 УК РФ по факту гибели 15.02.2017 ГМВ при выполнении трудовых обязанностей в ООО «Горнодобывающая компания», что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17.03.2017 (л.д.137 том1). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2017, составленному следователем СО по г. ФИО16 СУ СК РФ по Пермскому краю ФИО15 (л.д.136-159, 174-195, том 1), получив сообщение дежурного по ОП (дислокация г. Гремячинск МО МВД России ФИО16) о несчастном случае на производстве, прибыв в ООО «ГДК» на территорию производства, с участием УУП ФИО17 и ОУР ФИО18 и начальника ДСК ООО «ГДК» БАА, специалиста ЧАА, осмотр производился в условиях ясной погоды, небольшой снег, искусственном освещении (осмотр начат в 06:15, окончен в 07:40), в ходе которого установлено: ООО «ГДК» расположено в разъезде Заготовка ФИО19. Въезд на территорию производственную осуществляется через шлагбаум. Труп ГМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен на ленте конвейера ДСК, который расположен на производственной территории ООО «ГДК». Труп ФИО11 лежит на ленте конвейера отсева 0,5 в нижней части ленты животом на натяжном барабане, нижняя часть тела по пояс находится на ленте конвейера, верхняя часть тела по пояс затянуло в натяжной барабан и находится внутри конвейера, правая рука видна из конвейера в конечной ее части, затянута под привоной барабан. Голова трупа находится во внутренней части конвейера, лицо не видно, видно только часть подбородка, сама голова зажата в ленте. При данном положении трупа телесные повреждения, которые имеются на трупе не просматриваются. Трупное окоченение явно выражено по всему трупу. Труп одет в спецовку темно зеленого цвета, куртку и штаны, на которых имеются светоотражающие полоски. На ногах трупа одеты сапоги черного цвета. В данной части ДСК освещается 1-м фонарем, который расположен на самом комплексе и место происшествия, место обнаружения трупа практически не освещает. Натяжной барабан, под который затянута рука ГМВ ничем не огражден. Предупреждающих знаков в месте наступления несчастного случая никаких нет. Тросик аварийной остановки ленты конвейера отсутствует. Тросик остановки (аварийный выключатель) натяжного и приводного барабана конвейерной ленты отсутствует. Под нижней частью конвейерной ленты, под натяжным барабаном (в месте наступления несчастного случая) насыпь (конус) отсева щебня. После извлечения трупа ГМВ из каркаса конвейерной ленты обнаружено, что на голове трупа имеются повреждения телесные в виде повреждения кожного покрова, глаза трупа закрыты, рот закрыт, кожные покровы бледные, окоченение явно выраженное. Правый рукав и штаны в передней части порваны. В ходе осмотра проводилась фотосъемка.

Учитывая указанные выше положения закона, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, на основании анализа и оценки представленных доказательств в их совокупности, в том числе письменных доказательств (в частности должностных инструкций, инструкции по безопасности и охране труда для машиниста конвейера ДСК, копий журналов, книги учета, документов в отношении оборудования, формуляра 1047900000-60 ФО «Конвейер специальный СМД-151-60», сертификата соответствия С-RU.АГЗЗ.В00033, разрешения на применение РРС 00-045856 (срок действия сертификата и разрешения истек в 2016 году), материалов расследования комиссией несчастного случая, протоколов опроса, протоколов места происшествия, фотоматериалов, и т.д.), показаний свидетелей, медицинских документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца. При этом суд исходит из того обстоятельства, что оспариваемое истцом предписание Инспекции о возложении на работодателя обязанности признать акт формыН-1 №б/н от 05.04.2017 утратившим силу, по составлению нового акта о несчастном случае (со смертельным исходом) на производстве (акта формы Н-1) законно и обоснованно, процедура расследования несчастного случая ответчиком соблюдена, происшедшее с ГМВ правильно квалифицировано как несчастный случай на производстве, так как указанный работник ООО «ГДК», находясь на производстве, на смене, получил повреждение здоровья при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем подлежит оформлению, учету и регистрации акт формы Н-1 в установленном законом порядке.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности у суда оснований не имеется, показания свидетелей не противоречивы.

Исходя из изложенного выше, суд, считает, что при проведении дополнительного расследования несчастного случая государственный инспектор разрешил вопрос о характере полученных повреждений здоровья и квалификации несчастного случая как несчастного случая, связанного с производством, на основании материалов, которыми выводы государственного инспектора труда подтверждаются. Проводя проверку в отношении Общества, ответчик действовал в рамках своих полномочий. Выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Ссылки истца на акт №21 комиссионного замера высоты задней головки конвейера №13 ДСК от 25.08.2017, а также на протоколы опроса работников АО «Саранская шахта «Рудная» (предыдущее место работы ГМВ) о несоблюдении ГМВ техники безопасности, не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований и не освобождают работодателя от исполнения обязанностей в сфере охраны труда.

Приведенные истцом доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

На основании изложенного выше в удовлетворении исковых требований административного истца к ответчикам следует отказать в полном объеме.

Из положений п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце.

Исходя из положений ст. 357 ТК РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Из материалов дела следует, что истцом оспариваемое предписание получено 05.05.2017 (согласно соответствующей отметке в оспариваемом предписании) в суд с настоящим иском истец обратился 15.05.2017 (л.д. 2), т.е. в пределах установленного законом срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания» к Государственной инспекции труда в Пермском крае, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФНД о признании незаконным и отмене предписания № от 05.05.2017 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Лисовская

<

данные изъяты>