ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

судья Валиева Л.Г. №72-62/2021

 

дело №12-148/2020

23 апреля 2021 года

г. Владикавказ

Судья Верховного Суда РСО-Алания Дзуцева Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 ...9,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС УМВД России по г. Владикавказ капитаном полиции ФИО3 от ... года ФИО2 ...10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 октября 2020 года оспариваемое постановление отменено, производство по делу в отношении ФИО2 ...11 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Судья также решил материалы дела направить в УМВД России по г.Владикавказ для решения вопроса о привлечении к административной ответственности водителей Хонда госномер ... ФИО1 ...13. и Шевроле Круз госномер ... ФИО4 ...12

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, ФИО1 ...14. выражает несогласие с вынесенным решением районного суда и просит восстановить процессуальный срок для его обжалования, а решение судьи отменить как незаконное необоснованное, поскольку при его вынесении в суд не вызывался, в рассмотрении дела как участник дорожно-транспортного происшествия не участвовал, при этом, по сути, суд разрешил вопрос о его виновности, указав в решении о направлении материалов дела в орган внутренних дел для решения вопроса о привлечении его и второго участника ДТП ФИО4 ...15. к административной ответственности. 

ФИО1 ...16. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

ФИО2 ...17 и ФИО4 ...18. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, поданной ФИО1 ...19., при этом ФИО4 ...20. пояснил, что участником ДТП не является, двигаясь на своем автомобиле, явился свидетелем ДТП, остановился, чтобы помочь пострадавшему. По какой причине сотрудники ГИБДД указали его как участника, ему не известно.

Инспектор ОБДПС ГИБ ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Из материалов дела следует, что ..., примерно в ... минут, на перекрестке улиц ... произошло дорожно – транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО2 ...21 управлявший автомашиной марки Хондай Соляис, государственный регистрационный знак ..., ФИО1 ...22., управлявший автомашиной марки Хонда, государственный регистрационный знак ... и ФИО4 ...23., управлявший автомашиной марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ...

В соответствии с постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС УМВД России по г. Владикавказ от 17.07.2020 года ФИО2 ...24. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.12 КоАП РФ. Однако в протоколе об административном правонарушении от 17.07.2020 года указано, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12. КоАП РФ. Указанная переквалификация и исправление в протоколе сотрудником полиции не оговорены ни в самом процессуальном документы, ни иным способом.

Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 ...25 судья районного суда исходил из указанных неточностей в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, а также из данных видеорегистратора, представленного ФИО2 ...26. в судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Второй участник ДТП ФИО1 ...27. обжаловал решение судьи районного суда на том основании, что судья, не привлекая его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не извещая о времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО2 ...28. в своем решении сделал вывод о возможной виновности ФИО1 ...29 в совершении административного правонарушения, хотя лицом, привлекаемым к административной ответственности по настоящему делу ФИО1 ...30 не являлся. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. 

Как следует, из материалов дела, другие участники ДТП в судебное заседание не вызывались, сведении о направлении в их адрес решения суда материалы дела также не содержат. 

При таких обстоятельствах подателю рассматриваемой жалобы ФИО1 ...31 следует восстановить пропущенный им по уважительным причинам процессуальный срок для обжалования решения судьи районного суда, установленный указанной нормой КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного решения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Срок давности по ст.12 КоАП РФ составляет два месяца (в случае рассмотрения дела судьей- три месяца), дорожно-транспортное происшествие произошло 19.06.2020 года, следовательно, на момент рассмотрения жалобы вопрос о виновности, лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, рассматриваться не может.

В связи с этим решение судьи районного суда в части прекращения производства по делу в отношении ФИО2 ...33. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения следует оставить без изменения.

В то же время, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ФИО2 ...34., районный суд вошел в обсуждение вопроса об ответственности других участников ДТП ФИО1 ...41. и ФИО4 ...35 что не связано с решением вопроса об ответственности ФИО2 ...32. по настоящему делу. 

В данном случае судья не вправе был высказывать суждения о виновности лица, в отношении которого данное дело об административном производстве не возбуждено, в частности ФИО1 ...36. и ФИО4 ...37 поскольку законодательством об административных правонарушениях такое право суду не делегировано.

В связи с этим из оспариваемого решения следует исключить суждения и выводы, указывающие на виновность ФИО1 ...38. и ФИО4 ...39 а также о необходимости направления материалов дела в орган внутренних дел для решения вопроса о привлечении их к административной ответственности. 

Данные изменения никаким образом не ухудшают положение ФИО2 ...40., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 ...42 изменить, исключив из резолютивной части указание на направление материалов дела в УМВД России по г.Владикавказ для решения вопроса о привлечении к административной ответственности водителей автомобилей Хонда госномер ... ФИО1 ...43 и Шевроле Круз госномер ... ФИО4 ...44.

В остальной части решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 ...45 оставить без изменения, жалобу Засева ...46 без удовлетворения.

Судья Дзуцева Ф.Б.

Определение21.07.2021