Дело __

__

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 овича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ович, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx по делу __ ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 11.05.2020, ФИО2 признан принявшим наследство ФИО4, xx.xx.xxxx г.р., умершей xx.xx.xxxx, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 09.02.2021 ФИО3 нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО5, зарегистрированное в реестре за __

24.01.2023 нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 на ? долю на имущество - транспортное средство, автомашины марки HONDA TORNEO, регистрационный знак С __, год выпуска 1998, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя __, шасси № отсутствует, кузов __ цвет белый. Стоимость автомобиля, определенная оценщиком ФИО6 составляет 210 000 руб., что подтверждается отчетом __ от 02.02.2021. Другая ? доля на автомобиль принадлежит ФИО3

Истцу известно, что транспортное средство отчуждено. Достоверная информация по поводу транспортного средства у истца отсутствует, так как с ответчиком не поддерживаются отношения.

На основании п.2 ст. 107 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда до даты подачи иска в суд составляет 1 984,93 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице ФИО2 овича неосновательное обогащение в размере 105 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 984 руб. 93 коп. за период с __, с 11.04.2023 и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341 руб. 59 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 ович, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству согласно адресной справке (л.д. 19). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 овича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут в 2013 г. От указанного брака родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ФИО3 приходится матерью ФИО4.

11.05.2020 умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37). 

В связи со смертью ФИО4 открылось наследство, заведено наследственное дело __ ( л.д. 34-99).

Из наследственного дела следует, что за оформлением наследственных прав к нотариусу обратились ФИО3, ФИО7, действующая по доверенности от имени ФИО3 (т. 1, л.д. 49-50).

09.02.2021 ФИО3 нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль HONDA TORNEO, регистрационный знак 

<

***>.

08.04.2022 поступило заявление ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о принятии наследства после смерти ФИО4 (л.д. 40).

Постановлением нотариуса от 15.04.2022 ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д. 86).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx по делу __ ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, xx.xx.xxxx г.р., умершей xx.xx.xxxx, ФИО2 признан принявшим наследство ФИО4, xx.xx.xxxx г.р., умершей xx.xx.xxxx признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное xx.xx.xxxx ФИО3 нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО5, зарегистрированное в реестре за __ (л.д. 11-15).

24.01.2023 нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 на ? долю на имущество - транспортное средство, автомашины марки HONDA TORNEO, регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 1998, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя __, шасси № отсутствует, кузов __ цвет белый (л.д. 10).

Согласно паспорту ТС, с 31.10.2013 ФИО8 являлась собственником автомобиля HONDA TORNEO, регистрационный знак __, год выпуска 1998, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя __, шасси № отсутствует, кузов __ цвет белый (л.д.66- 67).

Согласно карточке учета транспортного средства, xx.xx.xxxx вышеуказанный автомобиль отчужден ФИО9 (л.д. 103-105), с xx.xx.xxxx по настоящее время собственником автомобиля HONDA TORNEO, регистрационный знак __ является ФИО10

Согласно отчету об оценке __ от xx.xx.xxxx, выполненному ИП ФИО6 (л.д. 68-76), рыночная стоимость автомобиля HONDA TORNEO, регистрационный xx.xx.xxxx год выпуска 1998, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя __, шасси № отсутствует, кузов __ цвет белый составляет 210 000 руб. 

Принимая во внимание, что судом признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 09.02.2021 ФИО3 нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО5, зарегистрированное в реестре за __ однако ответчик, принявшая наследство в виде данного автомобиля после смерти ФИО8 отчудила его, доказательств передачи несовершеннолетнему ФИО11 компенсации в виде ? доли от стоимости автомобиля не представила, суд приходит к выводу о праве истца на получение компенсации в размере рыночной стоимости автомобиля, определенной на момент открытия наследства после смерти ФИО8 в размере 105 000 руб.

Определяя размер денежной компенсации за машину, суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля __ содержащийся в материалах наследственного дела к имуществу ФИО8, согласно которому по состоянию на 11.05.2020 года стоимость автомобиля составляет сумму в размере 210 000 рублей, поскольку других доказательств рыночной стоимости транспортного средства суду не представлено.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний истец ФИО2 наряду с ФИО3 является в настоящий момент наследником после смерти ФИО8, иных наследников, имеющих право получить неосновательное обогащение, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу ФИО2 в лице ФИО2 овича неосновательного обогащения в размере 105 000 рублей.

В соответствии п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, вступившим в законную силу 09.01.2023 по делу __ ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, xx.xx.xxxx г.р., умершей xx.xx.xxxx ФИО2 признан принявшим наследство ФИО4, xx.xx.xxxx г.р., умершей xx.xx.xxxx, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное xx.xx.xxxx ФИО3 нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО5, зарегистрированное в реестре за __ (л.д. 11-15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчице стало известно о неосновательно сбереженных денежных средствах только после вступления решения суда в законную силу, с 09.01.2023.

Таким образом, учитывая, что 09.01.2023 ответчице стало достоверно известно о неосновательности получения имущества в единоличную собственность, то суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу ФИО2 в лице ФИО2 овича подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 января 2023 года по 10 апреля 2023 года (92 дня просрочки) в размере 1 984 рубля 93 копейки (105 000 х92 х7,50%/365).

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2015 __ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, на основании ст.330 ГК РФ, п.п. 48, 65, 66 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. __ удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2023 и до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 105 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в лице ФИО2 овича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 341 руб. 59 коп., так как несение данных расходов подтверждается чеком по операции (л.д. 6) соразмерно удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 овича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ в пользу ФИО2 в лице ФИО2 овича неосновательное обогащение в размере 105 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 984 руб. 93 коп. за период с xx.xx.xxxx, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341 руб. 59 коп., а всего 110 326 (Сто десять тысяч триста двадцать шесть) руб. 52 коп. 

ФИО2 выдан 06.08.2008 отделением в Заельцовском районе ОУФМС России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска в пользу ФИО2 в лице ФИО2 овича в пользу ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами с xx.xx.xxxx и до момента фактического исполнения обязательства. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме: 28.06.2024

Судья подпись И. В. Павлючик 

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска