Дело № 2-463/2017

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г.Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В., 

при секретаре Бакалейниковой М.И, 

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора международной перевозки

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора международной перевозки.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забронировал и приобрел билеты по маршруту КрасноярскДД.ММ.ГГГГ- Пекин ДД.ММ.ГГГГ- Сидней/Сидней ДД.ММ.ГГГГ- Пекин ДД.ММ.ГГГГ- Красноярск на рейсы:

S7 507 ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ:

СА 173 Пекин-Сидней на ДД.ММ.ГГГГ; 

СА 194 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

S8 508 Пекин-Красноярск на ДД.ММ.ГГГГ,

Тем самым заключив с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» договор международной перевозки.

Этот факт подтвержден номером бронирования TWJ9D от ДД.ММ.ГГГГ.

Под одним номером брони были забронированы и приобретены авиабилеты на трех пассажиров, а именно: Mr Li ZHIDONG, Mr JURII KONTCEVOI, Mr ALEKSEI KONTCEVOI

Цена авиаперелета составила 282 018 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Mr Li ZHIDONG перебронировал вылет из Сиднея (Австралия) с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, за что произвел дополнительную доплату в размере 10 950 руб.

Все остальные пункты маршрута были сохранены в неизменном виде.

На почту, указанную при бронировании, пришло подтверждение нового билета на имя Mr Li ZHIDONG, а также сообщение об обновлении бронирования на имя Mr JURII KONTCEVOI, Mr ALEKSEI KONTCEVOI

Последствия данного обновления бронирования истцам стали известны лишь после их прибытия в международный аэропорт 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Выяснилось, что ответчик произвел перебронирование авиабилетов, в том числе и на имя Mr JURII KONTCEVOI, Mr ALEKSEI KONTCEVOI, вследствие чего истцов не оказалось в списках пассажиров рейса СА 194 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они не могли осуществить перелет.

После переговоров и консультаций с call-центром ответчика, истцам сообщили информацию, что это была ошибка компании, вследствие чего авиаперелет был переоформлен на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ответчик не обеспечил бронирование и не получил подтверждение о бронировании на всех участников перевозки, что привело к срыву дат путешествий и внесению истцами дополнительных расходов в размере 2 568 Австралийских Долларов, которые включают расходы на проживание на проживание, питание, услуги такси для проезда из/до аэропорта, услуги телефонной связи в период с ДД.ММ.ГГГГ до 03.12.2015гоа в 

<

адрес>, а также за услуги связи ПАО «МТС», которые им пришлось понести для выяснения ситуации у сотрудников call-центра компании S7, вследствие чего авиаперелет был переоформлен на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец понес убытки в виде 2 568 Австралийских Долларов, что в сумме эквивалентной российскому рублю на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51,43 руб. за 1 австралийский доллар, а также расходы услуг ПАО «МТС», общая сумма убытков составляет сумму 139 127,34 руб.

Истец предъявил требование ответчику о возмещении причиненных убытков, однако ответчик не возместил заявленную сумму, сославшись на отсутствие надлежащего подтверждения понесенных расходов.

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 убытки в размере 139 127,34 руб., штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В ходе разбирательства по делу, истец дополнил исковые требования, просил дополнительно к ранее заявленным требования, взыскать с ответчика убытки в связи с оплатой услуг переводчика, за перевод документа на английском языке в сумме 16 885 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ПАО «Авиакомпания «Сибирь», в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом, представили суду отзыв, согласно которому исковые требования не признали, указали, что ответчик не отказывал в добровольном урегулировании спора и возмещении причиненных убытков. Однако истец не представил необходимых для этого доказательств. Вместе с тем указали, что причиной нарушения срока доставки пассажиров является неверные действия самого истца при изменении даты бронирования одним их пассажиров. Просили учесть данные обстоятельства при разрешении спора.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 102 Воздушного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 99 Приказа Минтраста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузополучателей, грузооправителей» При перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;

два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;

размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;

(в ред. Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 114)

доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;

организация хранения багажа.

Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Согласно п. 28 Правил При бронировании перевозки с пересадкой (перегрузкой) пассажира, багажа, груза в аэропорту, указанном в перевозочном документе, в течение двадцати четырех часов с одного рейса на другой рейс для дальнейшего следования по маршруту перевозки (далее - аэропорт трансфера), перевозчик или уполномоченный агент обязан обеспечить бронирование и получить подтверждение о бронировании на всех участках перевозки пассажира, багажа, груза, в том числе на участках, перевозка по которым выполняется другими перевозчиками, позволяющее пассажиру прибыть на регистрацию в установленное время для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра, перегрузить багаж, груз на другой рейс и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка, а также процедуры по передаче груза с одного воздушного судна на другое.

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забронировал и приобрел билеты по маршруту КрасноярскДД.ММ.ГГГГ- Пекин ДД.ММ.ГГГГ- Сидней/Сидней ДД.ММ.ГГГГ- Пекин ДД.ММ.ГГГГ- Красноярск на рейсы:

S7 507 ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ:

СА 173 Пекин-Сидней на ДД.ММ.ГГГГ; 

СА 194 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

S8 508 Пекин-Красноярск на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» договор международной перевозки.

Этот факт подтвержден номером бронирования TWJ9D от ДД.ММ.ГГГГ.

Под одним номером брони были забронированы и приобретены авиабилеты на трех пассажиров, а именно: Mr Li ZHIDONG, Mr JURII KONTCEVOI, Mr ALEKSEI KONTCEVOI. Цена авиаперелета составила 282 018 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Mr Li ZHIDONG перебронировал вылет из Сиднея (Австралия) с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, за что произвел дополнительную доплату в размере 10 950 руб.

Все остальные пункты маршрута были сохранены в неизменном виде.

На почту, указанную при бронировании, пришло подтверждение нового билета на имя Mr Li ZHIDONG, а также сообщение об обновлении бронирования на имя Mr JURII KONTCEVOI, Mr ALEKSEI KONTCEVOI

После прибытия истца в международный аэропорт 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что ответчик произвел перебронирование авиабилетов, в том числе и на имя Mr JURII KONTCEVOI, Mr ALEKSEI KONTCEVOI, вследствие чего истцов не оказалось в списках пассажиров рейса СА 194 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они не могли осуществить перелет.

После переговоров и консультаций с call-центром ответчика, истцам сообщили информацию, что это была ошибка компании, вследствие чего авиаперелет был переоформлен на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик не обеспечил бронирование и не получил подтверждение о бронировании на всех участников перевозки, что привело к срыву срока путешествий и внесению истцами дополнительных расходов.

Так истцом понесены дополнительные расходы в размере 2 568 Австралийских Долларов, которые включают расходы на проживание на проживание, питание, услуги такси для проезда из/до аэропорта, услуги телефонной связи в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а также за услуги связи ПАО «МТС», которые были понесены для выяснения ситуации у сотрудников call-центра компании S7, вследствие чего авиаперелет был переоформлен на ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы оплаченные истцом подтверждаются письмом от ДД.ММ.ГГГГ компании «Нэшл Инвестмент Реалти» о том, что ФИО5 арендовали помещение с указанием адрес в Австралии, в общей сумме 1 400 Австралийских долларов.

Квитанциями об оплате услуг питания на общую сумму 1000 австралийских долларов, оплаты услуг такси 78 австралийских долларов, упаковка багажа в аэропорту 30 австралийских долларов.

Заявлением истца в ОАО МТС» о подключении услуги роуминга на соответствующий телефонный номер истца. Расшифровкой осуществления телефонной связи с номера истца, счетом фактурой оказанных услуг ОАО «МТС»в сумме 35 230 руб.

Понесенные убытки в виде 2 568 Австралийских Долларов, что в сумме эквивалентной российскому рублю на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51,43 руб. за 1 австралийский доллар, а также расходы услуг ПАО «МТС», общая сумма убытков составляет сумму 139 127,34 руб.

Принимая во внимание право истца на возмещение понесенных убытков, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств перевозчика, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования в заявленном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ)

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в судебном заседании ранее принятым решением суда установлен факт неправомерного удержания денежных средств истца ответчиком, что выражено в невыплате истцу суммы убытков. Указанная сумма неправомерно удерживался ответчиком после обращения к ответчику с претензией в с 01ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день уточнения исковых требований), поэтому с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за данный факт в сумме 16 878,04 руб.

Согласно следующему расчету:

Задолженность, Руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка, Сибирский фед.окуруг 

Дней в году 

Проценты, руб. 

с 

по 

Дни 

(1) 

(2) 

(3) 

(4) 

(5) 

(6) 

(1)*(4)*(5)/6 

144 627,34 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

11 

7,18% 

365 

312,95 

144 627,34 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

24 

7,18% 

366 

680,93 

144 627,34 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

25 

7,81% 

366 

771,54 

144 627,34 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

27 

9% 

366 

960,23 

144 627,34 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

29 

8,81% 

366 

1 009,59 

144 627,34 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

34 

8,01% 

366 

1 076,17 

144 627,34 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

28 

7,71% 

366 

853,06 

144 627,34 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

29 

7,93% 

366 

908,74 

144 627,34 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

17 

7,22% 

366 

485,02 

144 627,34 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

10,50% 

366 

2 033,08 

144 627,34 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

104 

10% 

366 

4 109,63 

144 627,34 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

85 

10 % 

365 

3 368,03 

144 627,34 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

8 

9,75% 

365 

309,07 

Итого: 

470 

9,08% 

16 878,04 

Разрешая требования о компенсации морального вреда Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом того, что страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перевозчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд учитывает, что согласно ст. 120 Воздушного Кодекса РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку доставки пассажира в пункт назначения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно следующему расчету:

25 руб. х 127 часов за 2 пассажиров = 6350 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате услуг переводчика, за изготовление перевода содержания документов, предъявляемых суду в сумме 16 885 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 35 000 рублей.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1947 руб.+300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 убытки в размере 139 127,34 руб., штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в сумме 6 350 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 878 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., расходы по оплате услуг переводчика, за перевод документа на английском языке в сумме 16 885 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

ИТОГО: 219 240 рублей (Двести девятнадцать тысяч двести сорок руб.)

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 620,10 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.