Дело №

№

91MS0№-55

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за то, что он, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, допустил неуплату без уважительных причин алиментов по решению суда за июнь 2025 года в размере 5052,50 рублей, в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, потерпевшая возражала против ее удовлетворения, судебный пристав-исполнитель возражала против отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ст. 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Однако, по результатам изучения материалов дела об административном правонарушении установлено, что потерпевшая ФИО2 (взыскатель по исполнительному производству) о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем извещена не была, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не присутствовала.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмм (л.д. 20) свидетельствует о том, что потерпевшей ФИО2 судебным приставом-исполнителем был совершен звонок ДД.ММ.ГГГГ в 11:10, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), адресованное начальнику ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, содержит просьбу привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, однако, не содержит сведений о том, что ФИО2 ФИО2 извещена о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов в отношении ФИО1 будет рассматриваться вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Так, при отборе ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем письменных объяснений у ФИО1 (л.д. 5-6), последнему не были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ содержит рукописные изменения (рукописные исправления в печатном тексте), при этом вышеуказанный протокол не содержит сведений о том, в присутствии потерпевшей ФИО2 ФИО2 были внесены вышеуказанные исправления или нет, отсутствуют сведения об извещении о рассмотрении вопроса внесения исправлений в протокол об административном правонарушении потерпевшей ФИО2 ФИО2, отсутствуют сведения о том, кем именно были сделаны такие исправления (должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении или иным лицом, отсутствует подпись лица, внесшего исправления, его должность), когда были сделаны исправления (дата исправлений).

Вышеуказанные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания, что повлияло на объективность, полноту и всесторонность при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение мировому судье.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.С. Пронин