Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кучиной Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он на основании договора кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности является собственником 7/11 долей жилого дома литер «А,Б», общей площадью –105,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Фактически во владении и пользовании истца находится часть жилого дома соответствующая литеру «А». Сособственниками указанного жилого дома на праве общей долевой собственности являлись В.Б.Г. и К.О.И. по 2/11 долей каждый, соответствующие литеру «Б», который в настоящее время разрушен. 

Как указывает истец, он в процессе проживания в доме, за счет собственных средств осуществил реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома соответствующей литеру «А», которая велась без получения разрешения на строительство в установленном административном порядке. В результате реконструкции части жилого дома изменились технические характеристики жилого помещения, а именно общая площадь части жилого дома соответствующая литеру «А» составила – 65,2 кв.м.

Истец указывает, что самовольная реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в настоящее время получены все необходимые заключения о соответствии реконструированного жилого помещения санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние основных строительных конструкций жилого помещения. Земельный участок, площадью – 946 кв.м. в границах которого расположен жилой дом принадлежит истцу на правах аренды заключенного с администрацией г. Астрахани, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время у истца возникла необходимость в прекращении права общей долевой собственности в домовладении и выдела части жилого дома в счет принадлежащей ему доли в самостоятельный жилой дом и признании за ним права собственности на указанное жилое помещение. О том, что то такой выдел доли возможен, подтверждается заключением ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» отделение по Астраханской области по варианту выдела долей в домовладении по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с указанным истец просил суд прекратить за ним право общей долевой собственности на 7/11 долей в жилом доме литер «А,Б», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выделить ему в натуре 7/11 долей в жилом доме литер «А,Б», расположенном по адресу: 

<

адрес> в виде жилого дома литер «А», общей площадью – 65,2 кв.м., признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью – 65,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала иск, просила требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление в котором представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать, указав в обоснование своих возражений на иск, что согласно истец за разрешением на реконструкцию жилого дома в административном порядке не обращался. Также согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 16.07.2020 года № 69 земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) для которой установлены градостроительные регламенты, обязательные к применению. Согласно ситуационному плану объекта, контур жилого дома находится практически на границе со смежным земельным участком по 

<

адрес>, то есть при реконструкции не соблюдены минимальные расстояния до границ соседних участков. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28). 

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанного Управления истцу разъяснено право на разрешение вопроса в судебном порядке. 

Таким образом, судом установлено, что лицо, осуществившее самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцом предпринимались меры. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности является собственником 7/11 долей жилого дома литер «А,Б», общей площадью –105,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Фактически во владении и пользовании истца находится часть жилого дома соответствующая литеру «А». Сособственниками указанного жилого дома на праве общей долевой собственности являлись В.Б.Г. и К.О.И. по 2/11 долей каждый.

В ходе судебного разбирательства установлено, что В.Б.Г. и К.О.И. умерли, до предъявления настоящего иска в суд, правопреемников умерших, судом не установлено. 

Материалами дела подтверждается, жилой дом литер «А,Б» расположенный по адресу: 

<

адрес> построен до 1917 года. Жилой дом расположен на земельном участке площадью – 946 кв.м. с кадастровым номером №, имеет разрешенный вид использования – для индивидуальной жилой застройки, находится во владении истца на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что за арендатором земельного участка, предоставленного для строительства определенного объекта, может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, если им соблюдены иные условия признания права собственности на самовольную постройку.

Реконструкция жилого дома производилась в процессе эксплуатации и заключилась в демонтаже конструкции холодных пристроек литер а1, а2; выполнении перепланировки с демонтажем существовавших дощатых перегородок и монтажом новых каркасных перегородок. 

Вышеуказанные работы по реконструкции жилого помещения подтверждены техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (литер «А») расположенного по адресу: 

<

адрес> составленного специалистами ООО «Архитектурное бюро Форма». 

Согласно технического паспорта № на жилой дом составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ органом инвентаризационного учета ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» следует, что в жилом доме литер «А,Б» по адресу: 

<

адрес> произведена реконструкция. Часть жилого дома литер «А» снесена. Общая площадь жилого дома литер «А» после реконструкции – 65,2 кв.м., жилая площадь – 34,0 кв.м. 

Техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (литер «А») расположенного по адресу: 

<

адрес> составленного специалистами ООО «Архитектурное бюро Форма» установлено, что основные строительные конструкции реконструированного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома не уменьшила существовавшую до неё пожарную безопасность здания. 

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие условий проживания в жилом доме литер «А» по адресу: г

<

адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СаН ПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СаН ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению жилого дома литер «А» по 

<

адрес> пожарной безопасности, составленного специалистами ООО «Диал» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ № 30/В/0005 от 17.11.2016) следует, что реконструкция жилого дома литер «А», не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008).

По заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированный жилой дом полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью – 946 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Коэффициент застройки территории в данной зоне составляет 65%. Поскольку территория застроена менее 65% следовательно, земельный участок и расположенный на нем жилой дом соответствуют Правилам землепользования и застройки г. Астрахани. 

Таким образом, нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, судом не установлено. 

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГКРФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцам определенной изолированной части жилого дома, соответствующих их доле, а также означает утрату ими права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно заключению ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» отделение по Астраханской области по варианту выдела долей в домовладении по адресу: 

<

адрес> следует, что реальный выдел 7/11 долей из состава домовладения № по 

<

адрес> возможен в виде жилого дома литер «А», общей площадью – 65,2 кв.м., жилой площадью – 34,0 кв.м. 

Учитывая изложенные в заключении доводы, суд приходит к выводу, что выдел 7/11 долей, принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности в виде жилого дома литер «А», не будет затрагивать права и законные интересы ни одного из сособственников. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что выдел принадлежащих истцу 7/11 долей в праве общей долевой собственности возможен, суд приходит к выводу, что за истцом подлежит прекращению право общей долевой собственности на 7/11 долей жилого дома, и признание за истцом права собственности в целом на жилой дом литер «А» по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на 7/11 долей в жилом доме литер «А,Б», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить ФИО1 в натуре 7/11 долей в жилом доме литер «А,Б», расположенном по адресу: 

<

адрес> в виде жилого дома литер «А», общей площадью – 65,2 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью – 65,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 2 июля 2021 г.

Судья Н.Д. Хасьянов