Дело № 2-3684/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рубля № копеек, судебных расходов.

В обоснование указало, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ***, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № рубля № копеек. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в ПАО «Аско-Страхование». Во исполнения условий договора страхования ОСАГО, ПАО «Аско-Страхование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило денежные средства в пределах лимита ОСАГО в размере № рублей СПАО «Ингосстрах». Таким образом, полагают, что ФИО1 обязан выплатить сумму в размере № рубля № копеек, составляющую сумму страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек. (л.д.4-6). 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против завяленных исковых требований, полагая, что он не виновник ДТП, а такой же пострадавший, просто него нет доказательств. Его подрезала машина по причине чего он выехал на встречную полосу..

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что страховая компания отремонтировала принадлежащие ему транспортное средство. 

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч.2.1 ст.113, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, а именно из административного материала, что (дата) в (адрес) водитель ФИО1, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак № №, в результате нарушения п.п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, и транспортным средством «***», государственный регистрационный № под управлением ФИО5, в результате чего причинил транспортным средствам механические повреждения, материальный ущерб, виновником ДТП признан водитель ФИО1 (л.д. 37-38).

Водитель транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, ФИО1, в судебном заседании вину свою не признавал в полном объеме, пояснил суду, что во время движения его подрезал автомобиль, в результате чего ему пришлось выехать на встречную полосу движения. 

Опрошенный сотрудниками ГИБДД водитель транспортного средства ***», государственный регистрационный номер №, ФИО6 пояснил, что двигался на транспортном средстве ***», государственный регистрационный номер № принадлежащим на праве собственности ФИО4, в городе Челябинске, по (адрес) от (адрес), в направлении (адрес) в светлое время суток. В районе (адрес), автомобиль «***» белового цвета, двигался по (адрес) от (адрес) в направлении (адрес), выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный №, после чего автомобиль «***» белового цвета отбросило, и произошло столкновение с моим автомобилем, в результате чего мой автомобиль получил механические повреждения – передняя часть автомобиля: панель, бампер, капот, блок фара правая, указатель поворота правый, решетка радиатора, переднее крыло с правой стороны, обе переднее подушки безопасности. (л.д. 40-41, 44).

Осмотром автомобиля обнаружены указанные повреждения. Других повреждений не обнаружено.

Вину ФИО1 суд определяет в размере 100%, поскольку схема места ДТП ответчиком пописана без каких-либо замечаний или возражений.

На момент вышеописанного события автомобиль «***», государственный регистрационный номер №, был застрахован у истца по договору добровольного страхования серия №, заключенного с ФИО4

По обращению потерпевшего истец признал факт наступления страхового случая и произвёл выплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сервисном центре путем оплаты счета ООО «Фрагмент». Стоимости ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный номер №, что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 60).

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу акт осмотра № от (дата), выполненного ООО «АТБ-САТТЕЛИТ», фототаблицу к нему, счет на оплату № от (дата) (л.д. 50-51, 58, 62).

Согласно платежному поручению № от (дата) страхования компания виновника ДТП, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере установленного лимита 400 000 рублей (л.д. 61).

При таких обстоятельствах, учитывая, что от потерпевшего к истцу в порядке универсального правопреемства перешло в полном объеме право требовать возмещение ущерба к ответчику, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причинённые выплатой страхового возмещения, в размере № рубля № копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4528 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере № рубля № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата) 

Судья Т.С. Пшеничная