Дело № 12-381/2020

РЕШЕНИЕ

 

16 сентября 2020 года 

<

...> б

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об админситративном правонарушении от 23.06.2020 в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6

установил:

Определением от 23 июня 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 в виду отсутствия состава административного правонарушения (по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). 

Не согласившись с определением от 23.06.2020 в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит определение от 23.06.2020 об отказе в возбуждении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 дела об административном правонарушении отменить. Указывает в жалобе, что водитель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10. в месте ДТП пересек сплошную линию разметки на встречной полосе движения, ближе к встречной обочине допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 Считает, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, в результате чего произошло ДТП.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 12.08.2020 данное дело передано для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд города Барнаула.

При рассмотрении жалобы представитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, поддержал доводы, в ней изложенные, пояснил, что автомобиль, которым в момент ДТП управлял ФИО1, принадлежал ему по договору купли-продажи.

Защитник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, также пояснил, что на момент ДТП автомобиль принадлежал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП 23.05.2020 на пересечении 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей под управлением ФИО1, и автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14

Определением от 23 июня 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 в виду отсутствия состава административного правонарушения (по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). 

Определением от 23 июня 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения (по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16должностное лицо в определении от 23 июня 2020 года пришел к выводу, что в действиях водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17.отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности, в том числе и суждения о нарушении Правил дорожного движения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ (два месяца), истекли, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 от 23 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно. Судья Л.Ю. Лапина 

Секретарь Т.А. Шишигина 

На 16. 09.2020 решение в законную силу не вступило.

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-381/20 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края. 

УИД 22RS0069-01-2020-002324-42

Верно. Секретарь Т.А. Шишигина