Дело № 1- 95/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 16 апреля 2020 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жуковой Т.Г., 

при секретаре Догадиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кыштыма Челябинской области Обухова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина России

ФИО1, родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, с образованием 5 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества Ш.Т.М. с незаконным проникновением в жилище и кражу имущества Д.А.А. с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так он в период с 12 часов 00 минут ДАТА до 17 часов 00 минут ДАТА, более точное время следствием не установлено, находясь в районе АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил незаконно проникнуть в АДРЕС, откуда совершить хищение имущества, принадлежащего Ш.Т.М.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 12 часов 00 минут ДАТА до 17 часов 00 минут ДАТА, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем нанесения удара рукой разбил остекление оконного проема, проник в АДРЕС, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.Т.М. а именно: 

- складное кресло (походное) стоимостью 1000 рублей;

- спиннинг «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» синего цвета стоимостью 500 рублей;

- старый магнитофон стоимостью 100 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Ш.Т.М. материальный ущерб в размере 1600 рублей.

Он же, действуя по вновь возникшему умыслу в период с 16 часов 00 минут ДАТА до 21 часа 00 минут ДАТА, более точное время следствием не установлено, находясь в районе АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил незаконно проникнуть в АДРЕС, откуда совершить хищение имущества, принадлежащего Д.А.А.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 16 часов 00 минут ДАТА до 21 часа 00 минут ДАТА, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем нанесения удара рукой разбил остекление оконного проема, проник в АДРЕС, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Д.А.А., а именно: сумку с инструментами стоимостью 1500 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Д.А.А. материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении указанных выше преступлений, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия данного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Журавлева А.А. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Обухов А.А. не возражал против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие Ш.Т.М. и Д.А.А. будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о наказании подсудимого оставили на усмотрение суда. 

По постановлению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 рассматривалось в отсутствие потерпевших Ш.Т.М. и Д.А.А.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО1 по хищению имущества Ш.Т.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО1 по хищению имущества Д.А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 133), является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (т. 1 л.д. 183), проживает по адресу: АДРЕС, с родителями – Е.З.И., Е.В.А. Из характеристики участкового уполномоченного полиции У.Д.Ю. следует, что соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 137).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТА ФИО1 мог в момент содеянного и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 89-91)

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1 Таким образом, учитывая указанное заключение, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим ответственности за совершенные им преступления.

По каждому из совершенных ФИО1 преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению: полное признание им вины, состояние психического здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности второй группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимым совершены два умышленных преступления, относящиеся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую. 

Наиболее отвечающим целям наказания, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, являющегося менее строгим по отношению к лишению свободы, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не будет отвечать тяжести содеянного, принципу справедливости и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, ранее не судимого, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и считает необходимым применить ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая при этом материальную ценность и значение для дела данных вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей Ш.Т.М.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего Д.А.А. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц по установленному для него графику.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 4 дактилопленки, 3 фрагмента картона, дактокарты с образцами рук Ш.М.Е., Ш.Т.М. 2 листа бумаги формата А4 с образцами рук Д.А.А., В.М.В., 1 лист бумаги формата А4 с образцами рук ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, оставить храниться в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- файл из прозрачного полимерного пакета, в котором находятся: самодельный бумажный конверт белого цвета с осколком стекла со следами вещества темно-бурого цвета и две ватные палочки со следами вещества темно-бурого цвета, изъятые в ходе ОМП от ДАТА, самодельный бумажный конверт с ватным тампоном с веществом темно-бурого цвета, полученным ДАТА для проведения сравнительного исследования, хранящиеся в уголовном деле, оставить храниться в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- дрель марки «Ритм», консервную банку «Семга», газовый ключ, отвертку, хозяйственную сумку, спортивную сумку, демисезонную куртку, монокль «Bushnell», махровый халат, тканевый мешок синего цвета, в котором находится складное кресло (походное), спиннинг «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» синего цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ш.Т.М., считать возвращенными по принадлежности, освободив Ш.Т.М. от их ответственного хранения;

- полимерный пакет черного цвета, в котором находятся 5 пар носков, детская кофта теплая синего цвета с капюшоном, детские штаны бежевого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Д.А.А., считать возвращенными по принадлежности, освободив Д.А.А. от их ответственного хранения;

- полимерный пакет бело-красного цвета, в котором находятся две стеклянные пустые бутылки, рюмка, кружка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кыштымский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство им об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.