Дело №12-136/2019

УИД 24MS0057-01-2019-000998-08

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 29 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу директора Муниципального молодежного автономного учреждения «ИТ-Центр» (далее – ММАУ «ИТ-Центр») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 30.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, в отношении директора ММАУ «ИТ-Центр» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 30.04.2019 г. директор ММАУ «ИТ-Центр» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ММАУ «ИТ-Центр» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 30.04.2019 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на то, что в нарушение требований КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором неверно указано место совершения ФИО1 правонарушения, которая выполняет свои должностные обязанности по юридическому адресу ММАУ «ИТ-Центр» 

<

адрес>. В связи с чем, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. Кроме того, в ММАУ «ИТ-Центр» с 2012 года в соответствии с установленной квотой создано рабочее место для инвалидов – администратор, в указанной должности с 31.01.2012 г. работает инвалид третьей группы с детства Г.А.В., однако приказ о создании рабочего места для инвалидов отсутствует в силу давности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что в настоящее время в должности директора ММАУ «ИТ-Центр» не работает.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Миронова Н.С. против удовлетворения жалобы возражала, указав, на то, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пп. 4, 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, включая время, место и событие административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указываются, помимо иного, сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

В нарушение приведенных положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления место совершения директором ММАУ «ИТ-Центр» ФИО1 не указано.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2019 г., вынесенного заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А., прокуратурой Ленинского района г. Красноярска в ходе проверки исполнения законодательства в сфере квотирования рабочих мест для инвалидов в отношении ММАУ «ИТ-Центр» 29.03.2019 г. установлено, что директором ММАУ «ИТ-Центр» ФИО1 не создано в пределах установленных квотой 1 рабочее место для инвалидов. Правонарушение директором ММАУ «ИТ-Центр» ФИО1 совершено по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 12-19), Устава ММАУ «ИТ-Центр» (л.д. 20-42) и объяснений в судебном заседании ФИО1 юридическим адресом ММАУ «ИТ-Центр» является: 

<

адрес>, и именно в этом здании фактически исполняются должностные обязанности директором ММАУ «ИТ-Центр» ФИО1

Доказательств того, что должностные обязанности директором ММАУ «ИТ-Центр» ФИО1 исполнялись в здании ММАУ «ИТ-Центр» по адресу: 

<

адрес> материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении неверно указано место совершения директором ММАУ «ИТ-Центр» ФИО1 административного правонарушения. В связи с чем, при подготовке дела к рассмотрению мировым судьей материал должен был возвращен заместителю прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А. для устранения недостатков, чего в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировым судьей сделано не было.

Неверное определение места совершения директором ММАУ «ИТ-Центр» ФИО1 административного правонарушения привело к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных по адресу: 

<

адрес> отнесено к подсудности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска. 

Данные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных как заместителем прокурора при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и мировым судьей при рассмотрении дела. 

При таком положении, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене и поскольку в материалах дела допустимые доказательства вины директора ММАУ «ИТ-Центр» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) отсутствуют, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Муниципального молодежного автономного учреждения «ИТ-Центр» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 30.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального молодежного автономного учреждения «ИТ-Центр» ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 30.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального молодежного автономного учреждения «ИТ-Центр» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья А.В. Потылицын