57RS0026-01-2023-002440-79 

Дело № 1-172/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Найденова А.В.,

при помощнике судьи Костяевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орловского района Орловской области Краснова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дьяченко Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 14.03.2023 подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступившее в законную силу 01.04.2023), в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 57 минут 23.07.2023, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности в 29 метрах от правого угла фасадной части дома № 28 по улице Генерала Родина г. Орел, с целью доехать до магазина, привел в рабочее состояние двигатель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> после чего управляя данным автомобилем, начал движение, став при этом участником дорожного движения - водителем. В вышеуказанный период времени, во время движения на 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1, проезжая по участку улицы Пахоменко, расположенному 10 метрах от правого угла фасадной части магазина «БирФест» по адресу: 

<

...> лит. А.А1, пом.2 стал употреблять алкоголь, при этом в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, продолжил движение на транспортном средстве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вплоть до остановки его находящимися при исполнении служебных обязанностей уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения сотрудниками отдельного 

<

данные изъяты> на обочине дороги в 

<

данные изъяты>. 23.07.2023 в 06 часов 10 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством находящимся при исполнении служебных обязанностей уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения сотрудником отдельного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которым при наличии у ФИО1 признаков опьянения, установленных п. 6 приказа Минздрава России № 933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)» в 06 часов 31 минуту 23.07.2023 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом № 57 НС № 058740 от 23.07.2023 у ФИО1 установлен факт употребления алкоголя с показаниями 1,280 мг/л., с которыми он согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деянии признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Дьяченко Н.Ф. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Краснов А.Ю. согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 является 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ)

Суд не находит законных оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования ФИО1 раскрытию преступления, поскольку настоящее преступление совершено в условиях очевидности, все обстоятельства были установлены сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления. Каких-либо иных сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд, также принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 общественно опасного деяния, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

При назначении указанного вида наказания, суд помимо прочего принимает во внимание материальное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, который не работает, является студентом Орловского филиала ПГУПС, что не позволяет назначить ему наказание в виде штрафа.

ФИО1 не относится к числу лиц, которому не могут назначаться обязательные работы в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, руководствуясь ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ст.47 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Исходя из положений п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, арест на автомобиль «BMW 520» государственный регистрационный знак 

<

***>, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Орловского районного суда Орловской области от 25.08.2023, подлежит отмене.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство бумажный носитель с записью результатов освидетельствования ФИО1 от 23.07.2023 по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу отменить арест на автомобиль «BMW 520» государственный регистрационный знак В 720РА57 RUS, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Орловского районного суда Орловской области от 25.08.2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.В. Найденов