Дело № 2-1741/20

78RS0008-01-2020-000467-74 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что между АО «КБ «ДельтаКредит» (в настоящее время ПАО «Росбанк») и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

***> от 27.05.2015г., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 6822684,85 руб. на погашение кредита, предоставленного ответчику истцом по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2008г. для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2015г. были предоставлены на срок 158 месяцев с уплатой за пользование кредитом 11 % годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании заключённого между сторонами договора об ипотеке № 91038-ДИ/2-2015 от 27.05.2015г., государственная регистрация залога произведена 06.06.2017г. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по внесению ежемесячного платежа в счёт погашения долга и уплате процентов, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.12.2019г. в размере 5976567,19 руб., проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 27.05.2015г. на сумму основного долга, за период с 24.12.2019г. по день возврата суммы основного долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб., по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 44082,84 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4882770,40 руб.

Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО1 судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, между АО «КБ «ДельтаКредит» (в настоящее время ПАО «Росбанк») и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***> от 27.05.2015г., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 6822684,85 руб. на погашение кредита, предоставленного ответчику по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2008г. для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2015г. были предоставлены ответчику на срок 158 месяцев с уплатой за пользование кредитом 11 % годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Кредитные денежные средства были предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по счёту. 

Согласно п. 3 кредитного договора, погашения кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком в виде ежемесячных платежей в размере, определяемого по формуле, указанной к кредитном договоре. 

Согласно п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и процентов заёмщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В целях обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору между сторонами был заключён договор об ипотеке № 91038-ДИ/2-2015 от 27.05.2015г., предметом которого является квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> Государственная регистрация ипотеки произведена 06.06.2017г.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению ежемесячного платежа по кредитному договору.

Требование, направленное истцом в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения. 

По состоянию на 23.12.2019г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 5976567,19 руб., из которых: 5609778,03 руб. – задолженность по кредиту, 249887,44 руб. – задолженность по процентам, 116901,72 руб. – пени.

Представленные истцом расчёты задолженности судом проверены и признаны арифметически верными. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей, а поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов и пени. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено доказательства, позволяющих отказать истцу в иске или снизить сумму исковых требований. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2015г. по состоянию на 23.12.2019г. в размере 5976567,19 руб. 

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 27.05.2015г. на сумму основного долга, за период с 24.12.2019г. по день возврата суммы основного долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 50 и п. 1 ст. 56 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права и договора об ипотеке № 91038-ДИ/2-2015 от 27.05.2015г., невыполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, дает основание кредитору требовать обращения взыскания на заложенное имущество. 

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», позволяющих отказать в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. 

Каких-либо иных доказательств, позволяющих отказать истцу в части требований об обращении взыскания на предмет залога, ответчиком не представлено. 

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания предмет ипотеки – квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества и исходя из отчета № 2856И12.19 от 25.12.2019г. об определении рыночной стоимость недвижимого имущества, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4882770,40 руб. (6103463*80%). 

Данная стоимость ответчиком не оспорена. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб., по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 44082,84 руб.

Указанные расходы были связаны с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая сложность дела, время рассмотрения дела в суде, объём проделанной представителем истца работы, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб. Суд считает, что данная сумма соответствует объёму предоставленных услуг представителем и не является завышенной. Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 44082,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору в размере 5976567,19 руб., судебные расходы в размере 70582,84 руб., а всего 6047150 руб. 03 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 27.05.2015г. на сумму основного долга, за период с 24.12.2019г. по день возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4882770 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020г.