Дело № 2- 399/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: Шулико О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. До своей смерти ФИО2 и ФИО3 обратились в администрацию г. Владивостока с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако подписать договор приватизации ФИО2 не успела в связи со смертью. В связи с чем, стало невозможным зарегистрировать договор приватизации в Управлении Росреестра по 

<

адрес> и он остался неоформленным в установленном законом порядке. Просили включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО3 в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем истица ФИО1 уточнила исковые требования, просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установить факт принятия ею наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, признать за ФИО1 в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на указанное жилое помещение.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО3 о признании за ним в порядке приватизации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было прекращено в связи с отказом от иска. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Представитель истицы в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что после смерти ФИО2 ФИО1 фактически приняла открывшееся после ее смерти наследства, поскольку продолжила проживать в квартире, поддерживать ее в надлежащем состоянии, оплачивать коммунальные платежи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что с семьей ФИО9 они знакомы длительное время, т.к. проживают в одном доме. ФИО2 и ее дочь ФИО1 вместе проживали по адресу: 

<

адрес>. В 2018 г. ФИО2 умерла, после ее смерти ее дочь ФИО1 продолжила проживать в указанной квартире, следить за ее техническим состоянием, пользоваться вещами, оставшимися после матери. Похоронами ФИО2 занималась ее дочь ФИО1. В настоящее время истица проживает в указанном жилом помещении, поддерживает его в надлежащем состоянием, оплачивает коммунальные платежи.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владивостока и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого администрация г. Владивостока передала ФИО2 и членам ее семьи (ФИО1, дочь, ФИО3, внук) в бессрочное владения и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о передачи ей и ее внуку ФИО3 в собственность указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владивостока, с одной стороны и ФИО2, ФИО3, с другой стороны был заключен договора передачи жилого помещения в собственность граждан №, согласно которому, ФИО2, ФИО3 было передано в общую долевую собственность в равных долях жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Как следует из указанного договора, в связи со смертью договор приватизации жилого помещения ФИО2 подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. 

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходится матерью ФИО1

Таким образом, суд считает, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, других наследников, претендующих на наследство, открывшееся после ее смерти, не имеется. 

В силу требований ст. ст. 1113, 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя недвижимого имущества по договору возникает с момента государственной регистрации отчуждения имущества. 

Поскольку на момент смерти ФИО2 договор передачи жилого помещения в собственность граждан в письменной форме заключен не был, указанная квартира не вошла в состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 2, 7 и 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из абз. 2 данного пункта вытекает, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья в собственность обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В абз. 3 того же пункта указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, допускается возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2, обратившись в администрацию г. Владивостока с заявление о приватизации спорного жилого помещения и предоставив необходимый пакет документов, по независящим от нее причинам не реализовала свое право на подписание и регистрацию договора и оформлении права собственности гарантированное ей государством, однако при своей жизни выразила волеизъявление на передачу в собственность в соответствии с договором спорной квартиры, в регистрации которой не могло быть отказано, в связи с чем, указанные обстоятельства могут являться основанием, для признания за ФИО2 права общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан и доля в праве собственности в спорной квартире может быть включена в наследственную массу по иску наследника.

Суд принимает во внимание, что неподписание договора передачи жилого помещения в собственность граждан и отсутствие его государственной регистрации не могут являться основанием для ограничения наследственных прав истицы, так как регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации права действующим законодательством не ограничен.

Таким образом, суд находит, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и др.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу закона, совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства.

В общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в том числе и наследодателю.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, после смерти матери, ФИО2, продолжала проживать в спорной квартире и поддерживать ее в надлежащем состоянии, несла расходы по ее содержанию, что подтверждается подлинниками квитанций об оплате коммунальных платежей, которые обозревались в судебном заседании и которые подтверждают отсутствие задолженности по оплате коммунальных платежей, а так же показаниями свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которых ФИО1 фактически пользуется указанным жилым помещением, следит за его санитарно-техническим состоянием, несет расходы по его содержанию.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным установить факт принятия ФИО1 наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признать за истицей право собственности на указанную долю.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан

Установить факт принятия ФИО1 наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адреса: 

<

адрес> порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.02.2019 г.

Судья: О.Е. Анциферова