П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Елисеевой М.В., 

при секретаре Чернышовой М.Н.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Пирогова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2017 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества и ФИО10 (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> прибыли в район 12-го километра автодороги 

<

данные изъяты>, где на обочине указанной автодороги на территории 

<

данные изъяты> находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, имея корыстный мотив, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, принадлежащему ФИО9, имеющимся при себе автомобильным ключом провернул личинку замка на водительской двери, в результате чего открыл дверь автомобиля. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, с помощью имеющегося у него троса подсоединил принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. По просьбе ФИО1, ФИО6, не подозревая о преступных намерениях последнего, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> для управления им. Далее ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на своем автомобиле начал буксировать автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО9, чтобы скрыться с места преступления и в последующем распорядиться им по своему усмотрению. Однако довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в пути следования был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

данные изъяты>. В случае доведения ФИО1 преступления до конца, ФИО9 был бы причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, который является для последнего значительным, с учетом его имущественного положения. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Родионова Ю.О.

Государственный обвинитель Пирогов С.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевший ФИО9, в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения подсудимым дохода, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ суд полагает целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок 12 месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей. 

В целях обеспечения исполнения наказания, на основании ч.3 ст. 46 УК РФ, выплату штрафа ФИО1 осуществлять с рассрочкой на 12 месяцев, определив сумму ежемесячного платежа в доход государства в размере 3750 рублей. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 02.06.2017 года