№1-204/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 04 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Искусных О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мурманского транспортного прокурора Титаренко П.В.,

защитника – адвоката Винника Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО7, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрела у неустановленного следствием лица за *** рублей, упакованное в один сверток вещество общей массой не менее ***, содержащее в своем составе наркотические средства – ***, то есть наркотическое средство в особо крупном размере, которое, продолжая действовать умышленно, незаконно хранила при себе для личного употребления, до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут у 

<

адрес> сотрудниками Мурманского ЛО МВД России на транспорте. 

Подсудимая ФИО7 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. 

Из показаний Котловой в настоящем судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.145-156), следует, что с *** года она употребляла наркотические средства, которые за несколько дней до задержания стала приобретать у своего знакомого ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около ** часов она, после предварительной договоренности по телефону, находясь по месту жительства ФИО1: в 

<

адрес>, приобрела у того для личного употребления наркотическое средство за **** рублей. При этом, часть наркотика она употребила сразу, а оставшуюся часть в свертке положила в пачку из-под сигарет, которую убрала в свою сумку. После чего вышла из указанной квартиры и направилась домой. Около 

<

адрес> она была задержана сотрудниками транспортной полиции, доставлена в дежурную часть, где у неё был изъят сверток с приобретенным наркотическим средством. 

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний оперуполномоченных ОУР Мурманского ЛО МВД России на транспорте – свидетелей ФИО2 в судебном заседании, ФИО3 – в период предварительного следствия, согласующихся между собой, следует, что в 

<

адрес> в отдел поступала оперативная информация о том, что ФИО7 причастна к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ было установлено наблюдение за Котловой. В проведении оперативно-розыскного мероприятия также принимали участие оперуполномоченные ФИО4 и ФИО5. В ** часов ** минуты ФИО7 на автомобиле такси подъехала к 

<

адрес>, где, согласно оперативной информации проживал ФИО1, у которого ФИО7 могла приобрести наркотики. ФИО7 зашла в 

<

адрес>, где находилась около полутора часов. После того как ФИО7 вышла из подъезда, около 

<

адрес> она была задержана, доставлена в дежурную часть Мурманского ЛО (т.1 л.д.106-110).

Обстоятельства задержания Котловой, приведенные в показаниях сотрудников полиции, полностью соответствуют сведениям, изложенным в рапорте, закрепившем результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому наблюдение за Котловой осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ с ** часов до ** часов ** минут. Объектом наблюдения являлась, в том числе, территория возле 

<

адрес> (т.1 л.д.26, 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на 

<

адрес> ФИО7 задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (т.1 л.д.55). 

В ходе личного досмотра Котловой, проведенного после задержания, в её сумке в пачке из-под сигарет обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое, как пояснила ФИО7, она хранила для собственного употребления, а также у неё были изъяты три инсулиновых шприца и мобильный телефон (т.1 л.д.27-28).

Согласно справке эксперта №, изъятое у Котловой вещество массой *** содержало в своем составе наркотические средства – **** (на исследование израсходовано *** вещества) (т.1 л.д.50-51). К аналогичному выводу пришел эксперт при проведении химического исследования изъятого у Котловой вещества (заключение эксперта №), согласно которому, в веществе массой *** установлено содержание наркотических средств ***, кроме того, эксперт установил, что на внутренней поверхности двух шприцов, изъятых у Котловой, содержится следовое количество наркотических средств (т.1 л.д.140-143).

Согласно осмотру изъятых у Котловой мобильного телефона и сим-карты, установлено, что в ее пользовании находился абонентский номер №, используя который ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ** часов ** минут, она трижды созванивалась с ФИО1, договаривалась о встрече с целью приобретения у того наркотиков, что также подтверждается детализацией телефонных соединений абонентского номера Котловой (т.1 л.д.171, 175-195)

Из показаний ФИО6 следует, что ей известно о том, что ранее ФИО7 употребляла наркотические средства (т.1 л.д.60-63).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, получены, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка (т.1 л.д.22-23, 145-151, 153-164, 196-198). На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу, в том числе в период предварительного следствия, свидетелей, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной. 

Вышеприведенные показания Котловой, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения Котловой преступления, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения Котловой процессуальных прав. 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана и квалифицирует действия Котловой по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Квалифицируя таким образом действия подсудимой, суд исходит из следующего.

Так, предметом незаконных действий Котловой, согласно заключению эксперта, являлись наркотические средства ****, оборот которых запрещен на территории РФ. 

Поскольку все указанные наркотические средства включены в список I, в состав смеси, находившейся в изъятом у Котловой свертке, входят все из указанных выше наркотических средств, количество наркотического средства определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер. В рассматриваемой ситуации таким наркотическим средством является ***, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 особо крупным размером которого является наркотическое средство свыше 0,2г (в отношении остальных наркотических средств – свыше 2,5г).

Таким образом, предметом совершенного Котловой преступления являлось наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступные действия Котловой были установлены и зафиксированы в результате «наблюдения», проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведение указанного мероприятия признается судом законным, поскольку оно осуществлялось с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих и совершающих, то есть мероприятие проводилось для решения задач, определенных в ст.2 указанного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 того же Закона.

Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужила информация о причастности Котловой к незаконному обороту наркотических средств. Об обоснованности указанной информации свидетельствуют исследованные в настоящем судебном заседании показания сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», показания самой подсудимой, не отрицавшей фактов, предшествующих её задержанию, приобретения с целью личного употребления запрещенных веществ. 

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия Котловой, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, носили умышленный характер, подсудимая осознавала, что совершает незаконные действия, предметом которых являются средства, оборот которых запрещен на территории РФ, её умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимой со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что Котловой наркотическое средство приобреталось и хранилось с целью личного употребления, что подтверждается помимо признательных показаний самой Котловой, 

<

данные изъяты>. Кроме того, в сумке, находившейся при Котловой в момент задержания, были обнаружены инсулиновые шприцы, содержащие следовое количество наркотических средств, что свидетельствует об их использовании Котловой с целью употребления запрещенных веществ. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 незадолго до задержания приобрела у неустановленного лица наркотическое средство в особо крупном размере, что квалифицировано судом, как незаконное приобретение. Время, место и обстоятельства приобретения Котловой наркотического средства установлено на основании показаний подсудимой, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, достоверность которых не вызывает сомнений, а также – на основании материалов оперативно-розыскной деятельности.

Под хранением судом понимается незаконное владение Котловой и непосредственное хранение при себе до момента задержания в особо крупном размере наркотического средства, оборот которого запрещен на территории РФ. 

<

данные изъяты> У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного ФИО7 признается вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

ФИО7 судимости не имеющая, совершила особо тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.33), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котловой, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в оказании содействия в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту запрещенных веществ, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление, суд назначает Котловой наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией статьи. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Котловой судом назначается наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст.72.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, сведения, положительно характеризующие ФИО7, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем, наказание Котловой назначается с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228 УК РФ. 

Дополнительные виды наказания – штраф, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228 УК РФ, суд подсудимой не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение Котловой.

В отношении подсудимой Котловой, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, сведений о наркозависимости, в целях восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, Котловой надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 04.07.2017. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО7 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по 03.07.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: И.В.Алексеева