ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 года город Мценск 

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Мценский» от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» ФИО2 от Дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

Дата жалоба ФИО1 поступила в Мценский районный суд по подведомственности из Заводского районного суда г. Орла.

ФИО1 подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, в котором указал о том, что не имел возможности в срок подать жалобу в связи с занятостью по работе, являясь индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Мценский» от Дата, указал, что отсутствовал по причине необходимости за пределами Орловской области Дата, Дата и Дата. В связи с несогласием с привлечением его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передал необходимые документы для составления жалобы юристу в день вынесения постановления, как только жалоба была готова он сразу обратился в суд по месту своего жительства. Просил признать причину пропуска процессуального срока на обжалование уважительной.

В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Мценский» вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в ходатайстве, объяснения заявителя ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что оспариваемое ФИО1 постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Мценский» от Дата было получено им в тот же день, в котором разъяснен порядок обжалования постановления, о чем имеется его собственноручная подпись. 

Срок подачи жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Мценский» от Дата истекал Дата.

Обращаясь с жалобой в суд только Дата, то есть за пределами десятидневного процессуального срока спустя почти два месяца ФИО1 сослался в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на то, что являясь индивидуальным предпринимателем, в связи с занятостью, а также в период обжалуемого срока находился за пределами Орловской области, при рассмотрении ходатайства указал, что жалоба ему была передана лицом, её составившем в Дата.

В подтверждение изложенных доводов ходатайства заявителем представлены суду документы, которые объективно не подтверждают того факта, что ФИО1 действительно не имел возможности обратиться в суд с жалобой на постановление в установленный законом срок для подачи жалобы. Заявителем представлены товарные накладные подтверждающие его предпринимательскую деятельность, согласно которым он Дата находился в 

<

адрес>, в этот же день он находился в г.Москве. Дата и Дата - в 

<

адрес>.

Судья не может признать указанную причину в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования постановления административного органа признаются такие причины, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать жалобу.

С учетом данного обстоятельства довод, приведенный в ходатайстве ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, а именно, о нахождении за пределами Орловской области не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока и не является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи жалобы в другие дни.

Право на обжалование предоставляется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим при рассмотрении дела об административном правонарушении, реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от местонахождения участвующего в деле лица, а также от времени изготовления жалобы иным лицом.

Лица, в отношении которых ведется производство по делу об административных правонарушениях, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, ФИО1 не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ФИО1 о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

определил:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Мценский» от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить ФИО1 жалобу на постановление от Дата с приложенными к ней документами.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии определения. 

Судья Н.А. Волкова