копия

Дело №2-2809/18

118г

24RS0017-01-2018-002092-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

с участием истца ФИО1, представителя по устному ходатайству ФИО2

представителя ответчика ООО Альфа ФИО3 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к ООО «Альфа» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ООО «Альфа» -денежные средства в размере 91 025 руб. расходов необходимых для устранения выявленных недостатков Квартиры; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 91 025 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб, штраф.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2015 между ООО «Альфа» и ФИО1, был заключён договор купли - продажи квартиры общей площадью 57,2 кв. м. на 1 этаже десятиэтажного панельного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пр

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанная Квартира была возведена Ответчиком (застройщиком), с нарушением строительных норм. В соответствии с положениями договора за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214-ФЗ, РФ). Застройщик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, нами были обнаружены недостатки (дефекты): - в виде неровностей всех стен в квартире, отклонение пола от плоскости по всей поверхности, перепады высот потолка и пола, что нарушает строительные нормы и технические регламенты; - вдоль наружной стены в зале и спальне в месте ее примыкания к полу, наблюдаются продувания и низкие температуры (-10 С*); - в нижней части окон имеются трещины, которые промерзают в зимнее время. В устном порядке истица обращались к Застройщику для устранения дефектов.

05.04.2015 были произведены работы по ремонту наружного межпанельного горизонтального шва со стороны балкона понизу длинной 3 м. Однако данный ремонт не устранил проблему с продуванием и промерзанием пола в зале и спальне. Истица обратилась в другую строительную организацию для устранения недостатков, где ей сообщили, что стоимость данных работ будет составлять 200 000 рублей.

20.02.2018, в адрес Ответчика была направлена претензия, об уплате в добровольном порядке денежных средств за нарушение обязательств договора купли- продажи Квартиры, в виде строительных недостатков в переданной мне Квартире в размере 200 000 руб., а также 20 000 руб. за компенсацию морального вреда. Однако требования оставлены Ответчиком без удовлетворения. Также Истец понес расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей. Просила требования удовлетворить.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дополнительно суду пояснили, что неоднократно обращалась ситец к ответчику по вопросу строительных недостатков. Ответчик приходит, устранял, составлял акты, но недостатки остались. Расходы на оплату юруслуг составляют по договору 30 000 рублей, их размер определялся из размера ставок адвокатов : 10 000 рублей за составление претензии и иска, и по 10 000 рублей за каждое судебное заседание, всего два. 

Представитель ответчика ООО «Альфа» ФИО3, действующая по доверенности (полномочия проверены) поддержала письменные возражения, из которых следует, что свои исковые требования истец мотивирует тем, что двухкомнатная квартира, общей площадью 57,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствует, по его мнению, условиям договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 22.12.2015г., градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям. С доводами, изложенными в исковом заявлении, ответчик не согласен, считает их необоснованными в силу следующего: Истец стоимость устранения выявленных дефектов определил в 200 000 руб. После получения претензии от 26.02.2018 г. вх. № 88, в связи с тем, что в претензии не были указаны реквизиты для оплаты в добровольном порядке строительных недостатков ООО «Альфа» направило ответ с просьбой сообщить платежные реквизиты для перечисления денежных средств исх. № 152 от 27.02.2018 г. Реквизиты предоставлены не были. При этом, ответчик гарантирует: при установлении выявленных действительных дефектов, после проведения судебной строительно-технической экспертизы, ООО «Альфа» обязуется оплатить стоимость на устранение действительных (выявленных) дефектов в полном объеме в добровольном порядке, что также будет исключать взыскание впоследствии неустойки и штрафа на сумму произведенной оплаты в добровольном порядке. Неустойка, по своей природе, носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора и подлежит снижению. В части компенсации морального вреда Ответчик также возражает. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага - жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п. Также это действия, нарушающие его личные неимущественные права - право на пользование своим именем, право авторства и др. либо нарушающие имущественные права.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии:

1) страданий, то есть, морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

2) неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;

3) причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;

4) вины причинителя вреда.

Документами, представленными Истцом в материалы дела, не подтвержден Факт существенности выявленных им недостатков и невозможности использования квартиры по ее ПРЯМОМУ назначению, в связи с чем, ответчик полагает, что нет оснований для компенсации морального вреда. При взыскании судебных расходов следует учитывать пределы разумности и справедливости. Ответчик полагает, что сумма удовлетворения судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб. будет противоречить требованиям разумности и средних пределов. Согласно п. 3.1 договору об оказании юридических услуг от 01.02.2018 г.: 10 000 руб. - подготовка претензии и искового заявления, 20 000 руб. - участие в двух судебных заседаниях (из расчета 10 000 руб. - одно судебное заседание!), судебных заседаний с участие представителя было только одно. А кроме того, предмет договора не содержит указание на оказание услуг по представительству. В подтверждение оплаты услуг представителя заявителем не были представлены соответствующие платежные документы (квитанции, чеки), соответственно, заявленное требование, при отсутствии достаточных доказательств, не подлежит удовлетворению. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ( в редакции, действующей на момент возникновение спорных отношений), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее, чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В силу ч. 6 ст. указанного выше федерального закона в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2017 г., участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 22.12.2015 года между ООО «Альфа» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью за 1 200 000руб..

Застройщиком указанного дома является ООО «Альфа».

Согласно представленных сведений из ЕГРН, истец ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 57,2 кв.м..

При эксплуатации спорного жилого помещения истцом были обнаружены строительные дефекты и недостатки выполненных ответчиком строительных работ.

С досудебной претензией к ООО «Альфа» относительно устранения выявленных недостатков или возмещения расходов на их устранение потребитель обратились к ответчику. Претензия получена ответчиком 26.02.2018г.. 

Согласно ответа на претензию от 27.02.2018г. № 152 ответчик просил истца сообщить реквизиты для перечисления денежных средств, а так же в связи с тем, что ответчику не были предоставлены реквизиты, письмом от 05.03.2018г. № 165 ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что в связи с поступившей в адрес ответчика претензии истца ФИО1, нет описания и обоснования выявленных дефектов, а так же локального расчета, проанализировать стоимость устранения дефектов не представляется возможным. Однако застройщиком допускается наличие в квартире истца незначительных дефектов, не делающих квартиру непригодной для использования, при этом стоимость устранения таких дефектов, по их мнению, не превышают 25 000руб.

В ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для установления наличия в квартире недостатков, послуживших основанием предъявления иска, и стоимости их устранения. 

Определением суда от 13.06.2018 года по делу была назначена строительно- техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «КрайОценка».

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта № 24/560/18 от 29.08.2018 года: В обследуемой квартире при проведении строительных и отделочных работ был допущен ряд недостатков, вызванных нарушением требований обязательных технических регламентов, а также иных обязательных строительных норм и правил. Выявленные строительные недостатки возникли в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ, некоторые из недостатков выявились в процессе эксплуатации. Данные недостатки не могли возникнуть в результате естественного износа или неправильной эксплуатации. 

Выявленные недостатки:

1.Настенные покрытия выполнены с дефектами (отклонения от плоскости, дефекты отделочных работ).

2.Потолочные покрытия выполнены с дефектами (отклонения от плоскости, дефекты малярных работ).

3.Напольные покрытия выполнены с дефектами (отклонения от плоскости, дефекты отделочных работ).

4.Изделия (оконные, дверные блоки) смонтированы с нарушением требований качества.

Устранение нарушений (объемы/площади работ и материалов):

1. Для устранения обнаруженных дефектов отделочных покрытий стен, необходимо:

- Выполнить выравнивание основания отделочных покрытий стен и перегородок на участке общей площадью 0,62 м2 - толщина намета до 5 мм, на участке общей площадью 2,73 м2 - толщина намета до 10 мм, на участке общей площадью 0,53 м2 - толщина намета до 15 мм;

-Выполнить смену обоев - 103,46 м2;

-Выполнить окраску поверхности стен ВА ванной комнаты и туалета, общей площадью - 23,49 м2;

-Выполнить заделку шва на поверхности стены балкона - 3,572 пог. м.

2.Для устранения обнаруженных дефектов основания покрытий пола и финишных напольных покрытий, появившихся при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях квартиры, необходимо:-Выполнить демонтаж напольного покрытия из линолеума общей площадью 16,57 м2, наплыв - 1,82 м2;

-Выполнить выравнивание неровностей поверхности основания пола на участке общей площадью 0,79 м2 - до 10 мм;

-Выполнить монтаж напольного покрытия из линолеума на участке общей площадью б/у - 16,57 м2, плинтус б/у - 1,82 м2;

-Выполнить спайку кромок стыкуемых полотнищ линолеума - 7 пог. м;

-Выполнить окраску поверхности пола в помещениях ванной комнаты и туалета масляной краской, общей площадью - 3,55 м2.

3.Для устранения дефектов потолочных покрытий необходимо:

-Выполнить выравнивание поверхности потолка на участке площадью 4,98 м2 - толщина намета до 10 мм;

-Выполнить побелку поверхности потолка, общей площадью - 57,18 м2.

4.Для устранения дефектов внутриквартирных дверей и входной двери необходимо:

-Произвести демонтаж/монтаж внутриквартирных дверных блоков общей площадью - 5,6 м2 (4 дверных блока);

-Выполнить демонтаж/монтаж наличников б/у;

-Выполнить демонтаж/монтаж входного дверного блока -1,9 м2.

5.Для устранения обнаруженных дефектов оконного и балконных блоков необходимо:

-Выполнить демонтаж/монтаж балконного дверного блока в помещении жилой комнаты (2) - 1,8 м2;

-Выполнить демонтаж/монтаж откосов - 0,9 м2;

-Выполнить замену порога - 1,05 пог.м;

-Выполнить замену уплотнительной резины - 22,12 пог.м;

-Выполнить очистку от монтажной пены - 0,2 м2;

-Выполнить обработку герметиком - 2,5 пог, м.

6.Для устранения дефектов, обнаруженных в ванной комнате и туалете необходимо выполнить:

-Демонтаж/монтаж унитаза (материал б/у);

-Демонтаж/монтаж умывальника (материал б/у);

-Демонтаж/монтаж ванны (материал б/у).

В результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков 91 025 рублей.

Таким образом, размер стоимости устранения выявленных строительных недостатков в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, п 

<

адрес> составляет 91 025 рублей и подлежит взысканию с ответчика ООО «Альфа» в пользу истца ФИО1 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему: 

Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с неудовлетворением требований дольщика о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора в связи с имеющимися недостатками квартиры, то есть, данные правоотношения специальным законом не урегулированы, в связи с чем, в этой части правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 36 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок, выявленных в течение гарантийного срока, недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

В соответствии с условиями договора, ответчик приняло на себя обязательство передать квартиру в собственность участнику долевого строительства и гарантирует качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующим СНиП, однако, выполненные в квартире строительные работы не соответствуют договору участия в долевом строительстве, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о перечислении суммы для устранения недостатков.

Претензия в добровольном порядке не была исполнена.

Размер неустойки заявленный истцом за период с 13.03.2018 по 20.09.2018 года (192 дней) (исходя из искового заявления) составит 524 304,00 руб. 

Вместе с тем, указанная сумма неустойки с учетом требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать 91 025 рубля и снижена истцом самостоятельно до 91 025 рублей.

Одновременно с этим, суд отмечает, что в силу 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 о снижении неустойки, суд находит доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства заслуживающими внимание, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, установленные обстоятельства по делу, в том числе действия истца( его представителей) которые направили претензию ответчику с отчетом оценки не по квартире истца, на предложение ответчика не отреагировали, т.е. принятие ответчиком мер по урегулированию спора, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 25 000 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в передаче квартиры ненадлежащего качества, отказа в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в досудебном порядке требования истца о возмещении убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

Расчет штрафа составит 59512,50 руб. (91 025 + 25 000 + 3000 х 50 %). 

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, правомерным и считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащих взысканию.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Кроме того, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за представление интересов в суде, составление иска и претензии, участие в двух судебных заседаниях ФИО1 было выплачено ФИО2 30 000 руб., что подтверждается распиской от 05.02.2018г.. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве (одном судебном заседании), составление представителем истца процессуальных документов, принимая во внимание невысокую степень сложности рассматриваемого правоотношения и не длительность рассмотрения гражданского дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что определенная стороной истца сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей несоразмерна трудовым затратам представителя и не отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, в связи с чем полагает правомерным установление суммы судебных расходов, отвечающей требованиям разумности и справедливости в общем размере 10 000 рублей, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 820 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу ФИО1, расходы на устранение недостатков в размере 91 025 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 25 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 15 000руб., юр.расходы в размере 10 000руб., а всего 144 925 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 820 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина