Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>,

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«09» июня 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтехиммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтехиммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 36070,16 рублей, заработной платы за период незаконного отстранения его от работы в размере 22 470 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с 12.02.2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности электросварщика 4 разряда. О приеме его на работу был издан приказ, с ним заключен трудовой договор и внесена запись о приеме на работу в трудовую книжку. По условиям трудового договора его оклад составил 9000 рублей в месяц и премиальные выплаты по результатам работы. Однако, фактически оплата труда сварщиков 4 разряда у ответчика почасовая- 180 рублей в час. При этом в открытой на сайте ответчика в сети Интернет странице он обратил внимание на предложение вакансии сварщиков с договорной оплатой труда. Размер оплаты труда соответствовал уровню сложности и условиям его труда. Выплата заработной платы должна была производиться перечислением на его банковскую карту, реквизиты которой им были переданы работодателю. За период его трудовой деятельности заработная плата перечислялась на его карту единожды- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей. Наличными денежными средствами заработная плата ему не выплачивалась. На его вопрос о выплате заработной платы, он ответа не получал. Однако, от работников бухгалтерии поступило предложение написать заявление на увольнение, что даст им возможность рассчитать его в полном объеме, что он и сделал. На момент оформления искового заявления он получил 20 809,84 рублей. Полагает, что увольнение в данном случае являлось незаконным отстранением его от работы и просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за незаконное отстранение его от работы.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, будучи уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.41), исковые требования поддержал, указав в обоснование, что истец заработную плату получил при увольнении не в полном размере. Размер заработной платы, указанный в трудовом договоре, не соответствовал фактическому размеру заработной платы, согласованному при трудоустройстве между сторонами договора. Фактически размер заработной платы составлял 180 рублей в час, а не 9000 рублей в месяц. Данное обстоятельство подтверждается скриншотами с интернет сайтов других работодателей, где заработная плата сварщика 4 разряда составляет не менее 20 000 рублей. Полагает, что имело место быть введение истца в заблуждение относительно возможного получения заработной платы только при увольнении, что равноценно незаконному отстранению истца от работы, а, следовательно, с момента увольнения по день обращения истца в суд в его пользу с ответчика должна быть взыскана заработная плата. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав в обоснование возражений, что истец получал заработную плату за указанный в иске период времени в полном объеме. Заработная плата истца составляла согласно трудовому договору 9000 рублей в месяц

(оклад) и премиальное вознаграждение. В общей сложности размер заработной платы в месяц фактически составлял около 20 000 рублей, что подтверждается соответствующими доказательствами. Факт принуждения ФИО1 к увольнению по собственному желанию ничем не подтверждается, напротив опровергается личным заявлением ФИО1 и отсутствием факта оспаривания приказа об увольнении. Увольнение истца не может расцениваться как незаконное отстранение его от работы. Кроме того, заработная плата сварщиков 4,5 и 6 разрядов определена в размере оклада и премиального вознаграждения и не является почасовой. Предоставил в обоснование своей позиции соответствующие доказательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 12.02.2018г. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят к ответчику в структурное подразделение строительно-монтажный участок на должность электрогазосварщика 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Разделом 4 договора «Условия оплаты труда» указано, что работнику устанавливаются следующие условия оплаты труда: размер должностного оклада 9000 рублей, районный коэффициент- 15%, надбавка к должностному окладу за вредные условия труда 10%.

Разделом 5 договора работнику установлен следующий режим рабочего времени и времени отдыха: нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы 8 часов, начало работы в 08-00 часов, окончание работы- в 17-00 часов, выходные дни – суббота, воскресенье. В течение рабочего дня работнику предоставляются следующие перерывы для отдыха и питания- с 12-00 часов по 13-00 часов, который в рабочее время не включается. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 дней. 

Трудовой договор подписан сторонами спора и на момент разрешения настоящего иска никем не оспорен.

Настаивая на ином размере заработной платы, сторона истца ссылается на то обстоятельство, что другие работники предприятия, занимающие должности сварщиков (электрогазосварщиков) 4, 5 и 6 разрядов получали заработную плату исходя из продолжительности рабочего времени- 180 рублей в час. 

Между тем, данные доводы стороны истца не нашли своего подтверждения при разрешении настоящего спора.

Так, согласно штатному расписанию ООО «Стройнефтехиммонтаж», действующему с ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии имеются следующие штатные единицы электрогазосварщиков: электрогазосварщики ручной сварки 3 разряда- 10 единиц, электрогазосварщики ручной сварки 4 разряда- 10 единиц, электрогазосварщики 5 разряда- 15 единиц, элоектрогазосварщики ручной сварки 6 разряда-10 единиц, электрогазосварщики 3 разряда- 20 единиц, электрогазосварщики 4 разряда- 30 единиц, электрогазосварщики 5 разряда-80 единиц, электрогазосварщики 6 разряда- 10 единиц. При этом тарифная ставка(оклад) у всех электрогазосварщиков указан в штатном расписании в размере 9000 рублей.

В подтверждение такого размера оклада стороной ответчика суду представлены ряд приказов о приеме на работу электрогазосварщиков с указанием на размер оклада 9000 рублей.

Стороной ответчика суду представлены платежные поручения и выписки из реестров денежных средств с результатами зачислений, из которых следует, что размер заработной платы сварщиков (электрогазосварщиков) в целом составляет размер выплаченной истцу при увольнении заработной платы с учетом установленного оклада и премиальной выплаты.

Доказательств иного размера выплат электрогазосварщикам предприятия стороной истца суду не представлено.

Как следует из положения об оплате труда и премировании работников ООО «Стройнефтехиммонтаж» (л.д.107-111),на предприятии предусмотрено два вида премирования- текущее и единовременное. Текущее премирование осуществляется по итогам работы компании и работников за месяц при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей, а также распоряжений непосредственного руководителя. 

Единовременная премия может выплачиваться работникам в следующих случаях: по итогам работы за месяц, квартал, полугодие или год; за выполнение дополнительного объема работы, срочных работ или работ повышенного качества; за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий генерального директора; в связи с юбилейными датами; за разработку и внедрение мероприятий, направленных на экономию материалов.

Премия устанавливается в виде процента от должностного оклада соответствующего работника.

Как следует из представленных докладных записок и изданных на их основе приказов, истцу за февраль 2018 г. начислена премия в размере 102% от должностного оклада, в марте 2018 г.-77%.

Таким образом, в общей сложности размер положенной истцу к выплате заработной платы за месяц составлял около 20 000 рублей, что соответствует приобщенным исковой стороной к материалам дела скриншотам из Интернет сайтов о предлагаемой электрогазосварщикам в Омском регионе заработной плате.

Согласно табелям учета рабочего времени за февраль-март 2018 г., истец работал 8 часов в день, что соответствовало условиям трудового договора.

Согласно представленным расчетным листкам, истец при увольнении получил расчет по заработной плате исходя из должностного оклада, районного коэффициента к заработной плате и десятипроцентной надбавки за условия труда.

Представленный ответчиком расчет соответствует установленному истцу размеру оплаты труда, надлежащим образом исковой стороной не оспорен. 

Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере 36070,16 рублей не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела (л.д.60) ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя генерального директора ООО «Стройнефтехиммонтаж» представлено заявление об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный приказ стороной истца не оспорен. При этом доводы исковой стороны сводятся к тому, что заявление об увольнении истец писал только с одним намерением- получить заработную плату, задолженность по которой сформировалась перед ним у ответчика.

Данное обстоятельство исковая сторона связывает с незаконным отстранением истца от работы, что не соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Трудовое законодательство, в частности ст. 76 ТК РФ дает исчерпывающий перечень оснований для отстранения работника от работы, формулируя при этом понятие «Отстранение от работы», что аналогично понятию «не допускать работника до работы».

Напротив, главой 13 ТК РФ регламентирован порядок прекращения трудовых отношений с работником, что имеет место быть в настоящем конкретном случае.

Как следует из вышеозначенного, истец написал заявление об увольнении его с работы по собственному желанию, его заявление было удовлетворено, и истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. С увольнением согласился, поскольку приказ об увольнении в установленном законом порядке оспорен им не был.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Поскольку нарушение трудовых прав истца ответчиком не нашло своего безусловного подтверждения при разрешении настоящего спора, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройнефтехиммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за незаконное отстранение от работы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме за необоснованностью

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий: А.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.