Дело № г.

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2017 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Утюшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты.

У него не имеется никаких документов для перерасчёта ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счёту необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в АО «Тинькофф Банк» претензию об истребовании копий документов: копию кредитного договора, копий приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счёту. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа он не получила, в связи с чем банком были нарушены положения статьи 26 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и Банковской деятельности», согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Указывает, что недостаточность представления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очерёдность списания денежных средств с лицевого счёта Заёмщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.

Просит суд обязать АО «Тинькофф Банк» представить ему копии документов по кредитному делу заёмщика ФИО1 ФИО8, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», а именно: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копию графика платежей, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска в суд.

Истец ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В случае, если кредитный договор заключается гражданином в личных целях, правоотношения между банковской организацией и этим гражданином являются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона исполнитель (в данном случае банковской услуги) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии у заёмщика, как потребителя банковской услуги, права знать о состоянии его лицевого счёта - количестве и движении денежных средств по счёту, в том числе условиях кредитования, графике погашения кредита. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключён кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 написана в адрес АО «Тинькофф Банк» претензия (л.д. 7), в которой указано, что между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор № и просит представить ему копии кредитного договора, приложений к договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счёту для перерасчёта ранее уплаченных денежных средств для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же расчётов процентов на основании ст. 395 ГК РФ (копия кассового чека на л.д. 8).

Оценив доказательства, суд учитывает, что поскольку ни одного документа, свидетельствующего о заключении такого договора с ответчиком, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, так же как и не представлено им доказательств того, что он непосредственно обращался в банк и у банка отсутствовала возможность установить его личность, поэтому отсутствует нарушение банком его прав, поэтому по делу отсутствуют допустимые доказательства не только наличия договорных правоотношений между сторонами по названному договору на выпуск кредитной карты, но и нарушение АО «Тинькофф Банк» каких-либо прав и законных интересов ФИО1 ФИО11 что могло бы послужить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, статья 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность банка до заключения кредитного договора предоставить полную информацию о предоставляемой банковской услуги в целях обеспечения потребителю возможности её правильного выбора.

Однако, исходя из заявленных требований, следует, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору является бесспорной, а копии документов, касающихся исполнения договора, в связи с чем, ссылка в жалобе на данную норму Закона является несостоятельной.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счётах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Иными словами, названные нормы закона определяют объём предоставляемой банковской информации и круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам физических лиц.

Договор на выпуск кредитной карты, приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счёту, содержащие информацию о банковском счёте, операций по нему и сведений о клиенте, безусловно отнесены законом к информации, защищённой банковской тайной и могли быть предоставлены банком при условии его заключения только самим ФИО1 ФИО12 либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что истец истребует не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требует предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а её исполнения, и отсутствии доказательств невозможности получения истцом информации по кредиту, направленному ему ответчиком, а также при самостоятельном обращении в банк, а также отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, правовые основания для удовлетворения исковых требований об истребовании документов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов отказать.

Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: