Судья: Тришкин Е.Л. № 12-53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «09» февраля 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КрАП РФ с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, а именно: в нарушение законодательства РФ в области противодействии коррупции, а именно в нарушение требований ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ФЗ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», должностным лицом администрации г.о. Жигулевск – ФИО1 в отношении юридического лица 

<

данные изъяты>» фактически была проведена внеплановая выездная проверка без согласования с прокуратурой г.о. Жигулевска.

Указанное постановление прокурора и иные материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в Жигулевский городской суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие события вмененного административного правонарушения, а также неверную оценку установленных по делу обстоятельств. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции России, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В соответствии с основополагающей ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указанный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Этим же законом устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Статьей 1 Закона Самарской области от 06.04.2010 года № 36-ГД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей природной среды» установлено, что отдельными государственными полномочиями Самарской области в сфере охраны окружающей природной среды наделяются органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Самарской области. Муниципальный и экологический контроль осуществляется должностными лицами уполномоченного органа, являющимися инспекторами муниципального и экологического контроля.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закона №294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. При этом, согласно ч.5 указанной статьи, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя; оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

В силу ч. 5 ст. 2 Закона № 294-ФЗ мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям закона относится, в том числе, проведение внеплановой выездной проверки без распоряжения о ее проведении, а также проведение проверки при отсутствии оснований для ее проведения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о. Жигулевск поступило обращение В о проведении проверки предприятия, находящегося 

<

адрес> организация проверки была поручена руководителю управления муниципального и экологического контроля С, который ДД.ММ.ГГГГ непосредственное проведение проверки поручил инспекторам Р и ФИО1 с выездом на место. Следовательно, инспекторам было поручено проведение внеплановой выездной проверки. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был опрошен директор 

<

данные изъяты> Б, согласно показаниям которого, в настоящий момент предприятие деятельность не осуществляет, поскольку произошла поломка оборудования. 

ДД.ММ.ГГГГг. в 9 часов 00 минут по месту нахождения 

<

данные изъяты> - 

<

адрес> был составлен Акт проверки, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: инвентаризация выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и разработка предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух не проведена, в нарушение абз. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 04.05.1999 года №96-ФЗ, мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов не запланированы не осуществляются, в нарушение абз. 5 п. 1 ст. 30 ФЗ от 04.05.1999 года №96-ФЗ, учет вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников не осуществляется, производственный контроль за соблюдением установленных нормативов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не производится, в нарушение п. 1 ст. 30 ФЗ от 04.05.1999 года №96-ФЗ, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником отсутствует, в нарушение ч. 1 ст. 14 ФЗ от 04.05.1999 года №96-ФЗ, а также выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности обязательным требованиям.

После составления акта, ДД.ММ.ГГГГ, в администрации г.о. Жигулевска в своих объяснениях Б подтвердил, что указанные документы у него на предприятии отсутствуют.

В дальнейшем в отношении 

<

данные изъяты> и директора 

<

данные изъяты> Б были составлены протоколы об административном правонарушении, которые были переданы на рассмотрение по подведомственности в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей природной среды и природопользования Самарской области, Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей природной среды производство по делу 

<

данные изъяты>» и директора 

<

данные изъяты>» были прекращены за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Постановлением администрации городского округа Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> является ФИО1, распоряжением главы администрации г.о. Жигулевска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на работу в 

<

данные изъяты>. Должностным регламентом, утвержденным главой администрации г.о. Жигулевск 

<

данные изъяты> обязан осуществлять муниципальный экологический контроль на территории г.о.Жигулевск.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о грубом нарушении привлекаемым к ответственности должностным лицом требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившемся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), то есть в связи с ненадлежащим исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы привлекаемого к ответственности лица об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что при рассмотрении обращений граждан в порядке ФЗ РФ от 02.05.2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» должностные лица управления муниципального и экологического контроля администрации городского округа Жигулевск вправе запрашивать сведения, необходимые для разрешения обращения граждан не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пункт 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения граждан запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

При этом, в силу буквального толкования, данная норма не предусматривает возможности направления государственными органами и органами местного самоуправления запросов в адрес юридических лиц, при рассмотрении обращений граждан.

Таким образом, действия должностного лица с момента направления указанного выше запроса об истребовании документов у юридического лица, фактически выходящие за пределы, установленные в рамках ФЗ РФ от 03.05.2006 года №59, подлежат регламентации в рамках ФЗ РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, требования которого в части организации и проведения внеплановой выездной проверки юридического лица были нарушены ФИО1, поскольку в данном случае ФЗ РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ является специальным по отношению к общему ФЗ РФ от 03.05.2006 года №59, предусматривающему порядок рассмотрения обращений граждан. Применение указанных законов и соблюдение установленного в них порядка не исключает, а дополняет друг друга. Соблюдение баланса интересов гражданина и проверяемого юридического лица, обеспечивается за счет соблюдения процедуры проверки последнего. 

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания, снижения наказания либо применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья