УИД: 55RS0026-01-2025-001604-50

Дело № 2а-1490/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 19 июня 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (ИНН №) к администрации Омского муниципального района 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области с заявленными административными исковыми требованиями, указав, что 19 мая 2025 года администрацией Омского муниципального района Омской области вынесено решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, оформленное в виде письма № ИСХ-25/ОМС-4587. Отказывая в заключении соглашения о перераспределении административный ответчик ссылается на положения подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса. Как указывает административный ответчик в своем отказе, согласно акту обследования земельного участка, представленного администрацией Пушкинского сельского поселения муниципального района Омской области, обследуемый земельный участок огорожен столбами, имеется упавший забор. Административный истец считает отказ незаконным и необоснованным. В акте осмотра и приложенных к нему фотоматериалов прямо указано, что на образуемом путем перераспределения земельном участке отсутствуют какие-либо капитальные и иные объекты. Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит. Таким образом, решение администрации Омского муниципального района Омской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не соответствует закону и нарушает право административного истца на перераспределение земельных участков. На основании изложенного, просит признать незаконным решение администрации Омского муниципального района Омской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, изложенное в письме 19 мая 2025 года № ИСХ-25/ОМС-4587. Возложить на администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, обозначенные в административном исковом заявлении в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области глава ФИО3, действующий на основании решения, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ранее, в ноябре 2024 года, в администрацию Омского муниципального района 

<

адрес> было подано заявление об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, в границы которого полностью попадает испрашиваемая часть земельного участка административным истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности (дата регистрации - 17 апреля 2014 года) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 612+/-9 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сведения об объекте имеют статус «актуальные», о чем в материалы дела ППК «Роскадастр» представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-113011098 от 27 мая 2025 года.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. 

25 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в ее собственности. К заявлению приложена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате перераспределения образуется земельный участок площадью 1011 кв.м.

Рассмотрев обращение, 19 мая 2025 года органом местного самоуправления в адрес ФИО1 подготовлен ответ № ИСХ-25/ОМС-4587, в котором сообщается об отказе в перераспределении земель со ссылкой на подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на основании акта обследования, предоставленного администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области установлено, что обследуемый земельный участок огорожен столбами, имеется упавший забор.

Учитывая изложенное, полагая, что отказ администрации Омского муниципального района Омской области не соответствует требованиям действующего законодательства, административный истец обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным отказа в перераспределении земель, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

К числу таких оснований относится перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи заявления) следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Установление названных обстоятельств является юридически значимым для правильного применения названных норм федерального законодательства.

Как установлено ранее, ФИО1 является правообладателем по праву собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов реестрового дела № усматривается, что право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2014 года, заключенного с Д.А.В.

Постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости произведена на основании межевого плана, подготовленного по заявлению Д.А.В. 19 ноября 2013 года в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено: 

<

адрес>, поз. 20. В результате проведения кадастровых работ образованы земельные участки площадью 988 и 612 кв.м. Доступ к образуемым земельным участкам осуществляется через земли общего пользования.

Как следует из оспариваемого отказа администрации Омского муниципального района Омской области, единственным основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения является установленный факт размещения на испрашиваемом земельном участке ограждения в виде столбов и упавшего забора. 

Согласно акту обследования земельного участка, составленного 14 мая 2025 года администрацией Пушкинского сельского поселения, установлено, что в границах обследуемого земельного участка отсутствует объект капитального строительства. Обследуемый земельный участок огорожен столбами. Проезд, проход возможен к обследуемому земельному участку. 

При этом, как установлено в судебном заседании на испрашиваемой части земельного участка отсутствуют какие-либо сооружения, в том числе столбы и упавший забор.

Свидетель Д.А.В. в судебном заседании пояснил, что является собственником участка 

<

адрес>. Ранее у него в собственности находился земельный участок площадью 1200 кв.м., который впоследствии по его решению был разделен на два самостоятельных земельных участка, один из которых был продан по договору купли-продаже административному истцу. Указанные столбы и упавший забор были ранее установлены им совместно с соседом с целью ограждения от захламления пустующего земельного участка. При этом ограждение установлено в другой стороне.

Свидетель К.С.Ю. в судебном заседании пояснил, что целью перераспределения земельных участков является возможность использования испрашиваемой части земельного участка в качестве проезда к своему дому либо противопожарного проезда. 

К акту обследования спорного земельного участка от 14 мая 2025 года приложена фотография со схематическими указателями, из которой очевидно следует, что обследуемый земельный участок свободен от каких-либо строений и сооружений. Упавший забор и столбы имеют место быть за границами обследуемого земельного участка.

Специалист ФИО4, допрошенная в судебном заседании пояснила, что на обследуемом земельном участке какие-либо строения, сооружения отсутствуют.

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение администрации Омского муниципального района Омской области от 19 мая 2025 года № ИСХ-25/ОМС-4587 об отказе в заключении соглашения о перераспределении, не содержит.

Оспариваемое решение администрации Омского муниципального района Омской области, выраженное в ответе административному истцу, ни какие иные основания для его отказа не содержало, кроме как наличие на испрашиваемом земельном участке сооружений. 

Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2020 года № 18-КА20-13, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1266-О сформулирована правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа администрации Омского муниципального района Омской области в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по основаниям подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации - в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке сооружений в виде столбов и упавшего забора, поскольку основания, изложенные в отказе отсутствуют, оспариваемый отказ не соответствует закону, нарушает права административного истца. 

Вместе с тем, при подготовке ответа администрация Омского муниципального района Омской области должна была указать все основания для отказа в испрашиваемом административным истцом земельном участке. 

При этом, в рамках рассмотрения дела судом установлено, что направляя акт обследования земельного участка, администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в последнем указала о направлении в администрацию Омского муниципального района схем для утверждения.

Отказывая в предоставлении земельного участка, ссылаясь на названный акт обследования, администрацией Омского муниципального района Омской области указанному факту оценка дана не была.

Как указано ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (пункта 15 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений подпункта 4 пункта 7 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 ноября 2024 года администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Распоряжением администрации Омского муниципального района Омской области от 10 июня 2025 года № Р-25/ОМС-1324 утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельных участков, образуемых их земель, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе с условным номером 55:20:190101:ЗУ1 площадью 4941 кв.м., местоположение которого: Омская область, Омский район, с. Пушкино, из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, расположенного в зоне с особыми условиями использования территории. 

Кроме того, указанным Распоряжением земельные участки предварительно согласованы в постоянное (бессрочное) пользование администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

На утвержденной Распоряжением от 10 июня 2025 года № Р-25/ОМС-1324 схеме явствует, что в границы образуемого земельного участка полностью попадает испрашиваемый истцом земельный участок для перераспределения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Росреестра России от 19 сентября 2018 года № 14-09458-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» и Письме Минэкономразвития России от 24 августа 2018 года № Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков», перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадь испрашиваемого истцом земельного участка в результате перераспределения составляет 1011 кв.м., что не превышает предельные размеры земельных участков - для личного подсобного хозяйства, установленные Правилами землепользования и застройки Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. На схеме не установлено наличие вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, перераспределяемый земельный участок имеет ровную прямоугольную форму.

Исходя из площади исходного земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 612 кв.м., испрашиваемая площадь для перераспределения составляет 399 кв.м.

В свою очередь, минимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, составляет 400 кв.м. 

Вместе с тем, испрашиваемая административным истцом присоединяемая часть земельного участка образуется из достаточно значительного по площади и правильной формы земельного массива, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, позволяющего образовать ни один земельный участок в соответствии с установленными как минимальной, так и максимальной площадями, утвержденными градостроительной документацией, в соответствии с определенным видом разрешенного использования.

Специалист ФИО4, допрошенная в судебном заседании пояснила, что исходя из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером по заказу административного истца, имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок в испрашиваемом месте.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами местного самоуправления.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлена незаконность оспариваемого отказа администрации Омского муниципального района Омской области в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по основаниям подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации - в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке сооружений в виде столбов и упавшего забора, суд находит требования административного истца обоснованными, а отказ администрации противоречащим действующему законодательству в области земельного законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложение на орган местного самоуправления обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель с соблюдением требований статей 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым предписать администрации Омского муниципального района Омской области сообщить об исполнении настоящего решения в Омский районный суд Омской области и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче административного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что отражено в чеке по операции 22 мая 2025 года, в связи с чем, с администрации Омского муниципального района Омской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка - удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в ответе № ИСХ-25/ОМС-4587 от 19 мая 2025 года.

Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, в установленном законом порядке и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Администрации Омского муниципального района Омской области сообщить об исполнении настоящего решения в Омский районный суд Омской области и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с администрации Омского муниципального района Омской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 года.