№1-200/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 13 июля 2018 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката г.Димитровграда Саранской Е.В., 

при секретаре Сабитовой Э.Р., 

а также с участием потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со специальным средним образованием, вдовца, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов до 13.10 часов 28.04.2018 года ФИО1, находясь в алкогольном опьянении возле 

<

адрес> в г.Димитровграде Ульяновской области, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащих ФИО2 №1 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, через проем в ограждении незаконно проник на территорию указанного земельного участка, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения разбил окно первого этажа, указанного дома, проник туда откуда похитил плоскогубцы, стоимостью 216 рублей, крестовую отвертку, стоимостью 105 рублей, отвертьку индикатор, стоимостью 225 рублей, хромированный разводной ключ, стоимостью 225 рублей, набор ключей рожковых в количестве 10 штук, общей стоимостью 900 рублей, кусачки, стоимостью 92 рубля, хромированный разводной ключ «20-150 мм», стоимостью 120 рублей, плоскую отвертку, стоимостью 80 рублей, плоскую отвертку, стоимостью 135 рублей, ключ для бензопилы «STIHL-6», стоимостью 108 рублей, 50 м кабеля КГ 2х2,25 общей стоимостью 1800 рублей, после чего с целью хищения руками вырвал электрические трехжильные кабели: от системного блока персонального компьютера диной 1 м., от монитора персонального компьютера длиной 1 м, от компьютерной мыши длиной 1 м, от клавиатуры длиной 1 м, а всего общей стоимостью за 4 м 384 рубля и сложив все перечисленное похищенное имущество в рюкзак с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 4390 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержал свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал, что 28 апреля 2018 утром, он зашел через имеющийся проем в заборе на территорию строящегося дома, расположенного на 

<

адрес>, г. Димитровграда, разбил стекло на первом этаже, проник в дом, откуда похитил инструмент: отвертки, ключи, плоскогубцы, разводные ключи, провода от компьютера. Все сложил в рюкзак и ушел, часть инструмента по дороге потерял, по дороге встретился с Свидетель №5, предложил ему сходить собрать металлолом, проходя мимо того же дома он сказал Свидетель №5 чтобы он подождал его около данного дома, о том, что ранее он уже совершил из этого дома кражу не сказал последнему. Когда он проник на территорию домовладения Свидетель №5 проник тоже, для чего он не сказал, в дом проникнуть они не успели, так как их задержали мужчины, потом приехали сотрудники полиции. Вину осознал, раскаивается в содеянном. (т.1 л.д.67-69, 164-166)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, который суду показал, что в собственности его супруги ФИО2 №1 находится частный 

<

адрес> г. Димитровграда Ульяновской области, дом находится на стадии строительства. Около 7 часов утра 28 апреля 2018 года с территории дома ушел охранник, при этом все было в порядке. В тот же день около 13 часов 10 минут он приехал в дом и обнаружил, что окно на первом этаже разбито, из дома похищен инструмент, кабели от компьютера. Около 16.50 находясь в доме совместно с Свидетель № 6 они обнаружили, что по территории дома к разбитому окну проследовали двое мужчин, которых они задержали. Среди задержанных был подсудимый, у которого при себе был рюкзак, в котором находилось часть похищенного имущества.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 и Свидетель № 7, которые, дав аналогичные показания суду показали, что является сотрудником ОВО г.Димитровграда и 28 апреля 2018 года около 17 часов получил указание от дежурного ПЦО проехать по адресу: 

<

адрес>, где неизвестные проникнув на территорию дома похитили имущество. Прибыв по указанному адресу к ним обратился потерпевший, который заявил, что в его дом было проникновение и им задержаны двое лиц, среди которых был подсудимый, при котором был рюкзак с инструментом. 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2018, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен 

<

адрес> г. Димитровграда Ульяновской области. В ходе осмотра места происшествия были изъяты след рук на 5 отрезков светлой дактилопленки и след обуви. Изъятое упаковано и опечатано. (том 1 л.д. 10-12)

Заключением экспертизы № 01Э/464 от 04.05.2018, согласно которому:

На двух отрезках светлой дактилопленки размерами 72х55 и 47х49 мм имеются следы рук пригодные для идентификации личности, изъятые в ходе осмотра места происшествия строящегося 

<

адрес> г. Димитровграда Ульяновской области 28.04.2018, на трех отрезках светлой дактилопленки размерами 52х55 мм, 53х49 мм, 51х49 мм имеются следы рук не пригодные для идентификации личности, изъятые в ходе осмотра места происшествия строящегося 

<

адрес> г. Димитровграда Ульяновской области 28.04.2018.

След пальца руки откопированный с поверхности окна в дом на первый отрезок светлой дактилопленки размерами 72х55 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки откопированный с поверхности окна в дом на второй отрезок светлой дактилопленки размерами 47х49 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 85-88)

Заключением эксперта № 01Э/498 от 22.05.2018 года, согласно которому:

След низа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.04.2018 года строящегося 

<

адрес> г. Димитровграда Ульяновской области, пригоден для идентификации обуви, его оставившей.

След обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.04.2018 года строящегося 

<

адрес> г. Димитровграда Ульяновской области, мог быть оставлен как обувью ФИО1, оттиски которой представлены на экспертизу, так и другой аналогичной обувью. (том 1 л.д. 95-97)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 11.06.2018 года, в ходе которого осмотрены: 5 отрезков светлой дактилопленки со следами рук, CD-R диск со следом обуви изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.04.2018 года строящегося 

<

адрес> г. Димитровграда Ульяновской области. (том 1 л.д. 178,182)

Заключением товароведческой судебной экспертизы от 25.05.2018, согласно которой:

Стоимость аналогичного по описанию кабеля КГ 2х2,25 черного цвета, длиной 50 метров, приобретенного в феврале 2018 года за 2000 рублей, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 28.04.2018 года составляет 1800 рублей.

Стоимость плоскогубцев с ручками красного цвета, приобретенных в декабре 2017 года за 270 рублей, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 28.04.2018 года составляет 216 рублей.

Стоимость аналогичной по описанию крестовой отвертки с ручкой красно-черного цвета, приобретенной в октябре 2017 года за 150 рублей, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 28.04.2018 года составляет 105рублей.

Стоимость аналогичной по описанию отвертки индикатора с ручкой красно-черного цвета, приобретенной в сентябре 2017 года за 250 рублей за рублей, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 28.04.2018 года составляет 225 рублей.

Стоимость хромированного разводного ключа, приобретенного в сентябре 2017 года за 250 рублей, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 28.04.2018 года составляет 225 рублей.

Стоимость аналогичного по описанию набора ключей рожковых размером от 10 до 24 в количестве 10 штук, приобретенных в сентябре 2017 года за 1000 рублей, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 28.04.2018 года составляет 900 рублей.

Стоимость аналогичного по описанию трехжильного кабеля питания (по 1 метру в количестве 4 штук) приобретенных в мае 2017 за, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 28.04.2018 года составляет 384 рубля.

Стоимость кусачек с ручками из пластмассы синего цвета с надписью «AMERICAN» 180 мм, приобретенных в сентябре 2017 года за 240 рублей, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 28.04.2018 года составляет 92 рубля.

Стоимость хромированного разводного ключа «20-150 мм», приобретенного за 150 рублей в сентябре 2017 года, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 28.04.2018 года составляет 120 рублей.

Стоимость плоской отвертки с рукоятью черного цвета, приобретенной в сентябре 2017 года за 100 рублей, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 28.04.2018 года составляет 80 рублей.

Стоимость плоской отвертки с рукоятью черного цвета, приобретенной в сентябре 2017 года за 150 рублей, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 28.04.2018 года составляет 135 рублей.

Стоимость ключа бензопилы STIHL-6 приобретенного в сентябре 2017 года за 150 рублей, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 28.04.2018 года составляет 108 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 24.05.2018 года, в ходе которого осмотрены вещевой мешок (рюкзак) зеленого цвета, плоскогубцы с ручками красного цвета, хромированный разводной ключ, кусачки с ручками из пластмассы синего цвета с надписью «AMERICAN» 180 мм, хромированный разводной ключа «20-150 мм», плоская отвертка с рукоятью черного цвета, плоская отвертка с рукоятью черного цвета, ключ бензопилы STIHL-6. Указанные вещественные доказательства приобщены к материалам дела. (том 1 л.д. 131,134,135,136)

Протоколом выемки от 10.05.2018 у потерпевшего ФИО2 №1 CD-R диска с видеозаписью 28.04.2018. (том 1 л.д. 103-104)

Протоколом осмотра видеозаписи на CD-R диске с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи на территории 

<

адрес> г. Димитровграда Ульяновской области 28.04.2018 находится он. Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств. (том 1 л.д. 183,185)

Анализируя приведенные доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого ФИО1

Сам подсудимый, не отрицая свою причастность к совершению хищения имущества потерпевшего, в ходе предварительного расследования пояснил, что действительно 28 апреля 2018 года он проник в дом и похитил имущество потерпевшего. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, который пояснил, что 28 апреля 2018 года в дом его супруги произошло проникновение, в ходе которого был похищен принадлежащий ему инструмент и кабель, позже он задержал подсудимого, который повторно пытался проникнуть в его дом. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 также подтвердили, что 28 апреля 2018 года был задержан подсудимый, у которого при себе был рюкзак с инструментом. Вина подсудимого также подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой след пальца руки на подоконнике 

<

адрес>, оставлен подсудимым, а также заключением товароведческой экспертизы. 

Таким образом, судом было установлено, что 28 апреля 2018 года Ильин незаконно с целью хищения проник в строящийся 

<

адрес>, откуда тайно незаконно безвозмездно похитил имуществ ФИО2 № 1 на сумму 4390 рублей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого. 

В частности, суд учитывает, что подсудимый в г.Димитровграде имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологической службе и в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба путем возврата части похищенного имущества, фактическую явку с повинной, поскольку будучи задержанным спустя значительный промежуток времени после совершенного преступления, при неочевидности его причастности к данному преступлению, он сразу сообщил о своей причастности к хищению имущества потерпевшего; состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему. 

Учитывая, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и, признавая их исключительными, суд считает возможным назначить Ильину наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую суд не находит. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на разлив, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, определяемые этим органом. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- 5 отрезков светлой дактилопленки со следами рук, 2 CD-R диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить;

- плоскогубцы с ручками красного цвета, хромированный разводной ключ, кусачки с ручками из пластмассы синего цвета с надписью «AMERICAN» 180 мм, хромированный разводной ключа «20-150 мм», плоская отвертка с рукоятью черного цвета, плоская отвертка с рукоятью черного цвета, ключ бензопилы STIHL-6 переданные потерпевшему ФИО2 №1., – оставить по принадлежности;

- рюкзак, переданный ФИО1, – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: С.В.Кураева