Дело № 12-162/2025 (№ 5-310/2025)

УИД 51RS0017-01-2025-000301-74

Мировой судья Шелия О.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 июня 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С. в помещении суда по адресу: 

<

...>, 

с участием защитника Завьяловой С.В., которой разъяснены права, предусмотренные статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами 

<

адрес> (далее – Мурманскавтодор) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Мурманскавтодор обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана оценка и не исследованы обстоятельства, являющиеся значимыми для дела, не установлены событие и вина Мурманскавтодора.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ходе проведения постоянного рейда установлено, что на участке дороги «

<

адрес>» эксплуатационное состояние не соответствует требованиям стандартов, норм и правил, что является нарушением п. 13 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации. Вместе с тем, выявленные нарушения не привели к каким-либо негативным последствиям.

Указала, что на сегодняшний день в распоряжении Мурманскавтодора имеется утвержденный ДД.ММ.ГГГГ проект организации дорожного движения (далее - ПОДД) на автомобильную дорогу общего пользования регионального значения «

<

адрес>» км 0+000 м - км 20+000 м. ПОДД на всю протяженность указанной автодороги в настоящее время находится в стадии разработки. ДД.ММ.ГГГГ между Мурманскавтодором и ФИО6 заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> «СЕВЕР» на период с момента (даты) заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. Мурманскавтодор не является эксплуатирующей организацией и не осуществляет непосредственное проведение работ по содержанию автомобильной дороги «

<

адрес>» с км 0+000м по км 83+031м при наличии исполнителя (подрядчика) государственному контракту ФИО7 соответственно не может нести ответственность за действие подрядчика.

Кроме того, полагает, что при определении вида административного наказания не учтены обстоятельства, свидетельствующие о принятии учреждением необходимых мер по обеспечению надлежащего содержания автомобильной дороги.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заменить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

В судебное заседание законный представитель ГОКУ «Мурманскавтодор» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник юридического лица Завьялова С.В. на удовлетворении жалобы настаивала по доводам, в ней изложенным.

В судебное заседание представитель административного органа ОМВД России «Печенгский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя, представителя административного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением в отношении 

<

адрес> казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами 

<

адрес> законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» (статьи 1-4, пункт 4 статьи 6, статья 12).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Закона № 196-ФЗ понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности ее участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Положениями статьи 2 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Закона № 196-ФЗ).

Пунктами 6 и 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 443-ФЗ) в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения (часть 1 статьи 17 Закона N 443-ФЗ).

Проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (часть 1 статьи 18 Закона N 443-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 18 Закона N 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Необходимость разработки, согласования и утверждения проекта организации дорожного движения также вытекает из содержания ряда других нормативных актов, в частности пункта 15 Основных положений, ФИО5 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

В соответствии с пунктом 6.2.1 указанного ГОСТ Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ФИО5 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ФИО5 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", разработка проектов организации дорожного движения входит в состав работ по содержанию автомобильных работ.

Распоряжением №-РП от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> было создано Мурманскавтодор, целями которого определены осуществление специальных исполнительных, разрешительных, контрольных управленческих функций в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения 

<

адрес> в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по ним, повышения показателей их транспортно-эксплуатационного состояния.

В соответствии с Постановлением 

<

адрес> №-ПП «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная дорога «

<

адрес>» отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

Указанная автомобильная дорога находится в оперативном управлении государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами 

<

адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в ходе проведения постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения установлено, что:

на участке с км 20+000м по 45+000 автодороги общего пользования регионального значения «

<

адрес>» в нарушении ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», отсутствует проект организации дорожного движения, разрабатываемый для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения либо их участков.

на участке с км 45+000м по км 72+180м автодороги общего пользования регионального значения «

<

адрес>» в нарушении ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», отсутствует проект организации дорожного движения, разрабатываемый для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения либо их участков.

на участке с км 72+180м по км 83+031м автодороги общего пользования регионального значения «

<

адрес>» в нарушении ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», отсутствует проект организации дорожного движения, разрабатываемый для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения либо их участков.

на участке с 20+000м по км 83+031 автодороги общего пользования регионального значения «

<

адрес>» дорожные знаки установлены в нарушении п.6.2.1 ФИО5 50597-2017, а именно без утвержденного проекта (схемы) организации дорожного движения.

Таким образом, в ходе проверки было выявлено, что эксплуатационное состояние вышеуказанного участка дороги не соответствует требованиям стандартов, норм и правил, что является нарушением пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которым предусмотрена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Допущенное нарушение требование по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО8 в отношении ГОКУ «Мурманскавтодор» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации по административным правонарушениям и виновность ГОКУ Мурманскавтодор подтверждаются доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ГОКУ Мурманскавтодор получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности, перечисленных доказательств достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности ГОКУ Мурманскавтодор.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации по административным правонарушениям, учитывая позицию стороны защиты, изложенную в письменных пояснениях, мировой судья пришел к правомерному выводу о виновности ГОКУ Мурманскавтодор в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации по административным правонарушениям, при вынесении оспариваемого постановления.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации по административным правонарушениям, не нарушены.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации по административным правонарушениям, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Довод защитника о том, что ГОКУ Мурманскавтодор не является эксплуатирующей организацией и не осуществляет непосредственное проведение работ по содержанию автомобильной дороги 

<

адрес>» при наличии исполнителя (подрядчика) ФИО9 соответственно, не может нести ответственность за действия подрядчика не является правовым основанием для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ответственности, поскольку заключение контракта с подрядной организацией не освобождает это лицо от возложенной на него законом обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за исполнением подрядной организацией своих обязательств, а учреждением - возложенных на него функций.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела санкции статьи, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.С. Макарова