63RS0038-01-2024-011101-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1426/2025 по иску ООО«ПКО «Редут» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Редут» обратился в судс вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» и ФИО4 в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключили Соглашение о кредитовании №, согласно которому ПАО «Татфондбанк» предоставило ответчику кредит в размере 146 742 рубля сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредит своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 23% годовых. Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления (общие условия) и тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства перед банком не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 139 230 рублей 54 копейки по оплате 60-ти аннуитетных платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету должника. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба взыскания «Редут» «Цедент» и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны, согласно п. 4.1 Договора на основании Акта передачи прав, принял права требования к Ответчику. Права уступлены в полном объеме. Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Согласно произведенного истцом расчета, по 17-ти повременным платежам по оплате основного долга сроки исковой давности не истекли. Общая сумма платежейпо основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 42 418 рублей 99 копеек.По условиям соглашения, процентная ставка составляет 21% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком давности, согласно расчету составляет 81 358 рублей 52 копейки. Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 123 777 рублей 51 копейка. Указывает также, что в связи с обращением в суд с настоящим иском между ООО ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках рассматриваемого дела истцу были оказаны юридические услуги на общую сумму 26 000 рублей. Однако в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, в связи с чем, в данном случае оплате подлежит лишь 20 000 рублей.

Просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 777 рублей 51 копейка, расходы на оплату госпошлины в размере 4 713 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОООПКО «Редут» не явился, извещен правильно и своевременно, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Представители Управления Роскомнадзора по Самарской области, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 146 742 рубля, сроком на 60 месяцев, под 21% годовых. 

Кредит был предоставлен Банком на основании заявления-анкеты, составленной ответчиком.

Кредит предоставлен заемщику на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями настоящего договора графиком платежей, установленным в приложении к настоящему договору и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи (п. 1.1 Договора).

Плата за пользование кредитом состоит из процентов, рассчитываемых в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, оплачиваемых периодически в составе планового платежа (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 Договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа.

В соответствии с п. 3.2 Договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно).

Как указывает истец, свои обязанности по уплате ежемесячных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.03.2016 года ПАО «Татфондбанк» (цедент) уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Служба взыскания «Редут» на основании Договора цессии №-ПК.

Сумма уступаемых прав, в соответствии с выпиской из приложения к договору цессии №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, составила 254 605 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба взыскания «Редут» (цедент) уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Редут» на основании договора уступки прав требования.

Сумма уступаемых прав, в соответствии с выпиской из приложения к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, составила 254 605 рублей 53 копейки, из которых сумма основного долга – 139 230 рублей 54 копейки, сумма задолженности по уплате процентов – 55 432 рубля 84 копейки, штрафы – 59 942 рубля 15 копеек.

О передаче права (требования) ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» предложило ФИО2 добровольно погасить задолженность в размере 254 605 рублей 53 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком задолженность погашена не была.

На основании заявления истца, 29.12.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-3758/2017, которым с ФИО2 в пользу ООО «Редут» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 605 рублей 53 копейки, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 873 рубля 03 копейки.

06.09.2024 года данный судебный приказ отменен судом на основании возражений ответчика. 

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Согласно представленного истцом расчета, с учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчика перед истцом по 17-ти повременным платежам, по которым срок исковой давности не истек, составила 123 777 рублей 51 копеек, из которых 42 418 рублей 99 копеек – основной долг, 81 358 рублей 52 копейки – текущие проценты. 

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ПАО «Татфондбанк» заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с требованиями ГК РФ к форме и содержанию данного вида договора. Ответчик, будучи ознакомленным с условиями подписываемого им договора, отдавал отчет своим действиям, был в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд находит, что исковые требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными, поскольку ФИО2 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнила его в установленный срок.

Каких либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ФИО2 не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 123 777 рублей 51 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по Договору на оказание юридических услуг № 580 от 19.11.2024 года, заключенному между ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», которым стоимость оказываемых услуг определена в размере 20 000 рублей.

Факт оплаты ООО «ПКО «Редут» услуг по Договору на оказание юридических услуг № 580 от 19.11.2024 года подтверждается платежным поручением № 13739 от 27.11.2024 года.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, с ФИО2 в пользу ООО « ПКО «Редут» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 713 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 777 рублей 51 копейка, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 713 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 года.

Судья О.Н. Андрианова