Дело № 1-164/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Сахавов Р.М.; 

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И;

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.;

подсудимого ФИО1

адвоката Нургалиева И.И. представившего ордер № и удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого 19.02.2016 Лениногорским городским судом РТ, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> РТ, принадлежащем Потерпевший №1 

По внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО1 из фарфоровой чашки, находившейся в мебельной стенке в зальной комнате, 

<

данные изъяты> похитил: 1 пару золотых серег, стоимостью 11300 рублей, золотое кольцо в виде печатки, с изображением цветов, стоимостью 5900 рублей, золотое кольцо с изображением кобры, стоимостью 7586,25 рублей, золотую цепочку, стоимостью 35670 рублей, золотой браслет, стоимостью 12050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 72506, 25 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно, в присутствии защитника и он полностью его поддерживает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просила назначить строгое наказание.

Государственный обвинитель Муртазин И.А. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Адвокат Нургалиев И.И. защищающий интересы ФИО1 не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию не оспаривал и в ходе судебных прений просил в виду полного признания вины, раскаяния, мнения потерпевшей, положительных характеристик, смягчающих обстоятельств, просил суд ФИО1 строго не наказывать.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, о чем просил суд и государственный обвинитель, поскольку, он совершил 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются. Сторона обвинения, защита, потерпевший так же согласились с особым порядком судебного разбирательства. Учитывая, что по уголовному делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Обращаясь к мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства дела; отсутствие по делу тяжких последствий. У ФИО1 согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. ФИО1 страдает алкоголизмом и нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма, и последующем наблюдении у врача – нарколога по месту жительства. Лечение от алкоголизма не противопоказано.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ, а так же наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу ФИО1 суд согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно злоупотребление спиртными напитками и состояние алкогольного опьянения ФИО1 побудило его к совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание им вины, положительные характеристики, материальное положение подсудимого, состав семьи, ранее судим 19.02.2016 Лениногорским городским судом РТ, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, ФИО1 осознал и раскаялся в совершенном преступлении, на иждивении имеет 3 детей, является единственным кормильцем в семье.

Приговор от 19.02.2016 Лениногорского городского суда РТ, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства: золотая цепочка, золотые серьги, кольцо с изображением цветов, золотой браслет, кольцо с изображением змеи – кобры находящееся на хранении в бухгалтерии отдела МВД России по Лениногорскому району РТ подлежат возвращению по принадлежности.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи по делу не установлено. 

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить. Из-под стражи ФИО1 освободить из зала суда немедленно. 

Приговор от 19.02.2016 Лениногорского городского суда РТ, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: золотая цепочка, золотые серьги, кольцо с изображением цветов, золотой браслет, кольцо с изображением змеи – кобры находящееся на хранении в бухгалтерии отдела МВД России по Лениногорскому району РТ вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М. 

Приговор вступил в законную силу 06 октября 2017 года