86RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

Председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре Зиянгировой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 600 340 рубля, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 18,90 % годовых, с целью приобретения автомобиля HYUNDAI ELANTRA, VIN №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог предоставлен указанный автомобиль. 

<

дата> «Сетелем Банк» (ООО) изменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». В настоящее время обязательства по уплате основного долга и процентов, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет 587 907,74 рублей, из которых: 556 587,49 рублей – сумма основного долга, 31 320,25 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 587 907,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 079,08 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в размере 975 750 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался по последнему известному суду адресу места жительства. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 600 340 рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 18,90 % годовых, с целью приобретения автомобиля HYUNDAI ELANTRA, VIN №.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 

<

дата>, ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драй Клик Банк».

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами.

В качестве обеспечение исполнения обязательств по договору был предоставлен залог приобретенного автомобиля (п.10 индивидуальных условий договора).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выпиской по лицевому счету ответчика подтверждается, что истец предоставил ответчику кредит в указанном размере.

Однако обязательства по уплате основного долга и процентов, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 587 907,74 рублей, из которых: 556 587,49 рублей – сумма основного долга, 31 320,25 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Поскольку обязательства ответчика по возврату денежных средств, уплате процентов возникли в силу заключенного с истцом договора, которым предусмотрен порядок и срок уплаты ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата> в размере 587 907,74 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 

<

дата> №, следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование, в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно п.10.1 индивидуальных условий договора: исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки HYUNDAI ELANTRA, VIN №.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной 

<

дата> УМВД России по г.Нижневартовску, транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, с 

<

дата> принадлежит на праве собственности ответчику.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, заемщиком допущено систематическое нарушение обязательств по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 079,08 рублей, несение которых истцом подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 587 907 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 079 рублей 08 копеек, всего взыскать сумму в размере 602 986 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI ELANTRA, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 

<

дата> 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова 

« ___ » _____________ 2023г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _________ А.Д. Зиянгирова