УИД 61RS0001-01-2023-002079-59

Дело № 2-2730/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование заявленных требований указано, что ... истцом подписано заявление на банковское обслуживание, на основании которого между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского обслуживания № (территория действия договора - дополнительный офис №).

... на основании заявления на получение карты на имя истца в Б. открыт счёт №*******1500, к которому выпущена дебетовая банковская карта MIR2732. Данная карта подключена к номеру мобильного телефона истца +7№ который поступали уведомления обо всех операциях по карте. Также к этому номеру телефона было подключено мобильное приложение «Сбербанк О.».

Утром ... у истца возникли сложности с доступом в мобильное приложение «Сбербанк О.», установленное на его мобильный телефон № +7№ в связи с чем, он обратился в отделение ПАО «Сбербанк» № с просьбой помочь ему войти в приложение.

На данное обращение сотрудник Б. произвела блокировку банковской карты № истца, указав, что в отношении данной карты были совершены мошеннические действия, и приняла от него заявление на изготовление новой карты.

При этом, сотрудник Б. не сообщил ФИО1 о том, что мобильное приложение «Сбербанк О.» ... было зарегистрировано на другом мобильном устройстве и подключено к другому номеру телефона. Однако, истец не давал согласие на переподключение приложения «Сбербанк О.» к другому номеру телефона №).

Однако, сотрудник Б. не проверил остаток на счету банковской карта № и не сообщил истцу о том, что с его карты №***2732 ночью ... были списаны денежные средства в размере 19821,35 руб.

Также, работник Б. не сообщил истцу о том, что ночью ... на имя ФИО1 с использованием удаленного канала обслуживания оформлена кредитная карта № лимитом 125 000 руб. (кредитный договор №). Средства на кредитной карте также списаны. Исходя из выписки из лицевого счета №.8....№ денежные средства с кредитной карты, а также с карты № были списаны в период с ... по ..., то есть в период, когда истец написал заявление на выпуск новой карты. Однако лицевой счет №.8....№ открыт на имя истца без его согласия, согласия на операции по списанию данных денежных средств он не давал, операции не подтверждал. Уведомления с кодом для подтверждения операций на номер телефона истца не поступали.

В результате того, что Б. оказал услуги по договору банковского обслуживания с существенными недостатками и без согласия истца допустил подключение мобильного приложения «Сбербанк О.» к другому номеру телефона, вследствие чего у истца возникли убытки в размере 19 821,35 рублей и на него необоснованно возложена обязанность по возврату долга по кредитному договору, который он не заключал.

Кроме того, на основании заявления ФИО1 следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № СУ Управления МВД России по ... ФИО2 от ... возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. г. ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по данному уголовному делу истец признан потерпевшим.

Истец неоднократно обращался в Б. с заявлениями о возврате неправомерно списанных денежных средств и аннулировании кредитного договора, однако Б. отказал в удовлетворении требований.

... истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием рассмотреть спор между ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 возместить ФИО1 убытки, в размере 19 821,35 рублей и признании кредитного договора от ... № ФИО1 и ДАО «Сбербанк» не заключенным, а долг по данному договору в отсутствующим.

Решением Финансового уполномоченного от ... № № требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании неправомерно списанных с его карты денежных средств в размере 19821 руб. удовлетворены. 

Требования ФИО1, о признании кредитного договора от 07.12,2022 №, о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей Финансовым уполномоченным рассмотрены не были, поскольку они не являются имущественными требованиями.

На основании изложенного, истец просил суд признать кредитный договор от ... № заключенным, а долг по данному договору в отсутствующим. Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя - 35 000 рублей.

В судебное заседание явились истец ФИО1 и его представители ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.08.2016 ФИО1 подписано заявление на банковское обслуживание, на основании которого между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского обслуживания № 6593002. 

В соответствии с пунктом 4 заявления на банковское обслуживание, заявление является подтверждением о присоединении к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания.

В рамках комплексного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 возможность получать в подразделениях ПАО «Сбербанк» и/или через удалённые каналы обслуживания и/или вне подразделений ПАО «Сбербанк» с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами, в том числе третьих лиц, информация о которых размещена на официальном сайте ПАО «Сбербанк» и/или в подразделениях ПАО «Сбербанк», при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента (если иное не определено ДБО).

... в рамках договора банковского обслуживания на основании заявления на получение карты на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыт счёт №, к которому выпущена дебетовая банковская карта MIR2732. Получив банковскую карту, и, подписав договор банковского обслуживания, ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», памяткой держателя и тарифами ПАО «Сбербанк».

... по карте был подключён SMS-Б. (мобильный Б.) для номера телефона 

<

***> ***-21-60, указанному ФИО6 в качестве контактного номера в заявлении на получение карты.

... в 20:42:03 (мск) была совершена регистрация личного кабинета ФИО1 в мобильном приложении Сбербанк О. для Android, установленном на мобильном устройстве Samsung SM-J710F, что подтверждается выгрузкой о подключенных мобильных устройствах, предоставленной ПАО «Сбербанк». Для регистрации были использованы персональные средства доступа, полученные по указанной карте.

... в 20:42:04 (мск) ПАО «Сбербанк» на телефонный номер истца было доставлено sms-сообщение следующего содержания: «Вы зарегистрированы в Сбербанк О.», что подтверждается выгрузкой сообщений, предоставленной суду ПАО «Сбербанк» в рамках рассмотрения настоящего дела и предоставлено заявление на предоставление/прекращение доступа к SMS-Б. (мобильному Б.) по единому номеру телефона от ... №, подписанное простой электронной подписью (дата и время ... 01:11:31 + 03:00; номер операции: 0003_0№). 

Согласно указанному заявлению ФИО6 предоставлен доступ к SMS-Б. (Мобильному Б.) по продуктам ПАО «Сбербанк» (банковским картам, СберКартам, платежным счетам) по единому номеру телефона 

<

***>.

... в 01:11:35 (мск) ПАО «Сбербанк» на телефонный номер +7 (988) 962-06-99 доставлено sms-сообщение следующего содержания «Подтверждение номера телефона в СберБанк О.. Код: 02400. Никому его не сообщайте. Если подтверждаете не вы, позвоните на 900», указанное обстоятельство также подтверждается выгрузкой сообщений, предоставленной ПАО «Сбербанк».

... в 01:11:51 (мск) ПАО «Сбербанк» на телефонный номер +7 (988) 962-06-99 доставлено sms-сообщение следующего содержания: «Теперь коды для подтверждения операций по СберКартам и платёжным счетам будут поступать только на номер +7 (988) 962-06-99. Чтобы получать уведомления обо всех операциях, подключите услугу «Уведомления» приложении СберБанк О. sberbank.com/sms/tm или банкомате», что подтверждается выгрузкой сообщений, предоставленной ПАО «Сбербанк».

... в 01:11:58 (мск) ПАО «Сбербанк» на телефонный номер +7 (988) 962-06-99 доставлено sms-сообщение следующего содержания: «СМС- Б. отключён от MIR-2732. Управлять услугой можно в банкомате или приложении СберБанк О. sberbank.com/sms/tm», что подтверждается выгрузкой сообщений, предоставленной ПАО «Сбербанк».

... в 01:12:54 (мск) в мобильном приложении СберБанк О. для Android была подана заявка на выпуск кредитной карты. 

... в 01:12:54 (мск) ПАО «Сбербанк» на телефонный номер +7 (988) 962-06-99 доставлено sms-сообщение следующего содержания: «Кредитная карта одобрена. Чтобы начать пользоваться картой, подтвердите выпуск карты в СберБанк О. sberbank.com/sms/cc/. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900», что подтверждается выгрузкой сообщений, предоставленной ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос.

ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос предоставлено заявление-анкета на получение кредитной карты № подписанное заявителем простой электронной подписью (дата и время: ... ...; код авторизации: №; номер операции в №0№).

Далее, после осуществления всех вышеуказанных операций, в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (подписаны от имени истца простой электронной подписью (дата и время: ... ...00; номер мобильного телефона: №; код авторизации: №; номер операции в АС: 0003_0№) №, в результате чего на имя истца был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 125 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой за пользованием кредитом 25,4 % годовых. 

Операция оформления заявки на выпуск кредитной карты и ознакомление с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты были подтверждены одноразовыми SMS-паролями, направленными на номер телефона +№. Оформление карты проводилось в мобильном приложении СберБанк О. для Android без посещения офиса ПАО «Сбербанк».

... в 01:12:54 (мск) ПАО «Сбербанк» на телефонный номер +7 (988) 962-06-99 доставлено sms-сообщение следующего содержания: -Кредитная карта одобрена. Чтобы начать ею пользоваться, подтвердите выпуск карты в СберБанк О. sberbank.com/sms/cc/ Если вы не совершали операцию позвоните на 900», что подтверждается выгрузкой сообщений, предоставленной ПАО «Сбербанк».

... в 01:20 (мск) посредством мобильного приложения СберБанк О. для Android был совершён перевыпуск кредитной карты № на карту №

... в 08:01 (мск) в мобильном приложении СберБанк О. Android была подана заявка на выпуск дебетовой банковской карты, согласно которой на имя Заявителя была выпущена карта MIR8240 и открыт банковский счёт *6777.

... в 08:07 (мск) в мобильном приложении СберБанк О. Android был совершён перевыпуск карты № на карту №.

... в 08:14 (мск) посредством мобильного приложения СберБ О. для Android был совершён перевыпуск кредитной карты №.

... в 08:19 (мск) была совершена регистрация личного кабинета Заявителя в мобильном приложении СберБанк О. для Android установленном на мобильном устройстве .... Для регистрации были использованы персональные средства доступа, получены по карте Заявителя №. Регистрация была подтверждена вводом одноразового SMS-пароля, направленного ПАО «Сбербанк» номер телефона +№

... в 10:05 (мск) посредством мобильного приложения СберБанк О. для Android был совершён перевыпуск карты № карту №

... в 10:13 (мск) посредством мобильного приложения СберБанк О. для Android был совершён перевыпуск карты № на карту №.

... в 10:16 (мск) посредством мобильного приложения СберБанк О. для Android была оформлена дебетовая банковская карта № к банковскому счёту №.

... в 10:20 (мск) в мобильном приложении СберБанк О. для Android была подана заявка на выпуск дебетовой банковской карты, согласно которой на имя Заявителя была выпущена № и открыт счёт №.

... в 10:22 (мск) посредством мобильного приложения СберБанк О. для Android была оформлена дебетовая банковская карта № к платёжному счёту №.

В период с ... по ... по картам и счетам Заявителя посредством мобильного приложения СберБанк О. для Android были проведены следующие операции по переводу денежных средств между собственными счетами ФИО1:

... в 08:17:04 (мск) совершена операция по переводу денежных средств в размере 200 рублей 00 копеек с карты № карту №;

... в 10:04:54 (мск) совершена операция по переводу денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек с комиссией 1 500 рублей 00 копеек с карты № на платежный счет *№;

... в 10:05:19 (мск) совершена операция по переводу денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек с комиссией 1 500 рублей 00 копеек с карты № на платежный счет *№;

... в 10:14 (мск) совершена операция по переводу денежных средств в размере 21 500 рублей 00 копеек с комиссией 645 рублей 00 копеек с карты № на платежный счет №;

... в 10:17 (мск) совершена операция по переводу денежных средств в размере 19 821 рубль 35 копеек с карты MIR2732 на платежный счет *6777.

Также ... по банковскому счету № совершены следующие расходные операции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сервиса «CARD2CARD», обслуживаемого сторонней кредитной организацией:

... в 10:14:19 (мск) совершена операция по списанию с карты № средств в размере 98 995 рублей 00 копеек с комиссией 150 рублей 00 копеек (тип транзакции: «№»);

... в 10:17:00 (мск) совершена операция по списанию с карты MIR3775 денежных средств в размере 21 212 рублей 00 копеек с комиссией 150 рублей 00 копеек (тип транзакции: «№»);

... в 10:17:10 (мск) совершена операция перевода денежных средств с карты № в размере 19 821 рубль 35 копеек (тип транзакции «Перевод на карту (с карты) через мобильный Б. (с взиманием комиссии отправителя)7071»);

... в 10:24:04 (мск) совершена операция по списанию с карты № карту третьего лица денежных средств в размере 20 421 рублей 00 копеек с комиссией 150 рублей 00 копеек (тип транзакции: №»).

Проведение указанных операций подтверждается выпиской банковскому счету №, предоставленной ПАО «Сбербанк» в ответ на Запрос.

... в 10:26 (мск) автоматизированной системой ПАО «Сбербанк» была отклонена операция подачи заявки на получение потребительского кредита на сумму 122 686 рублей 95 копеек в мобильном приложении Сбербанк О. для Android.

... в 10:26:06 (мск) ПАО «Сбербанк» на телефонный номер +№ доставлено sms-сообщение следующего содержания «Операция отклонена, Сбербанк О. заблокирован. Во избежание мошенничества нам важно убедиться, что операцию совершаете именно вы. Пожалуйста, дождитесь звонка с номера 900, чтобы её подтвердить и разблокировать профиль. Позвоним в течение 30 минут», что подтверждается выгрузкой сообщений, предоставленной ПАО «Сбербанк».

... в период времени с 10:54 (мск) до 11:07 (мск) сотрудником ПАО «Сбербанк» были совершены попытки дозвониться Заявителю с целью подтверждения правомерности указанной операции. Заявитель не ответил на данные звонки.

В связи с чем, на основании условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» ... № (мск) ПАО «Сбербанк» осуществлена блокировка карты №.

... в 11:05 (мск) осуществлена блокировка личного кабинета Заявителя в системе СберБанк О..

... в ПАО «Сбербанк» от ФИО1 поступило заявление, содержащее информацию о незаконном списании денежных средств с дебетовой карты, об оформлении на имя ФИО1 кредитной карты, с которой без распоряжения ФИО1 списаны денежные средства.

В ответе без даты и без номера на указанное заявление ПАО «Сбербанк» проинформировал ФИО1 о том, что ... через мобильное приложение СберБанк О. проведено отключение sms-Б. от телефонного номера истца и подключен sms-Б. к номеру телефона +7 №. Также ПАО «Сбербанк» ФИО1 была предоставлена вся указанная выше информация о зачислениях и списаниях с банковских карт денежных средств, осуществленных «якобы от имени и по поручению» истца ....

... ФИО1 повторно обратился в автоматизированную систему ПАО «Сбербанк» с сообщением о несогласии с принятым решением по причине того, что на принадлежащий ему телефонный номер +7(№ не приходили никакие «цифры с кодом доступа» для подтверждения и проведения оспариваемых операций.

В ответе на указанное заявление (без даты и без номера) ПАО «Сбербанк» проинформировало ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого ответчиком решения.

Кроме того, ... ФИО1 вновь обратился в автоматизированную систему ПАО «Сбербанк» с информацией об отсутствии направления кодов подтверждения на его телефонный номер +№-60 для проведения, оспариваемых операций.

В ответе без даты и без номера на указанное заявление ПАО «Сбербанк» повторно указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

... ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» заявлением об оспаривании операций, проведенных .... 

В ответе без даты и без номера на указанное заявление ПАО «Сбербанк» сообщила о том, что вход в мобильное приложи СберБанк О. произведен с использованием персональных средств доступа, полученных по карте № также ПАО «Сбербанк» проинформировало ФИО1 о том, что операции, совершаемые в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями.

... в ПАО «Сбербанк» от заявителя поступила досудебная претензия с требованиями о признании кредитного договора ... № незаключенным, с требованием об аннулировании долга по указанному кредитному договору в размере 125 452 рубля 30 копеек, а также о возмещении убытков в размере 19 821 рубль 35 копеек, возникших вследствие неправомерных действ ПАО «Сбербанк».

В ответе от ... № ПАО «Сбербанк» уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

... ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием рассмотреть спор между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, возмещении убытков в размере 19 821,35 рублей и признании кредитного договора от ... № между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» не заключенным, а долг по данному договору в отсутствующим.

Решением Финансового уполномоченного от ... № У№ с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 19 821 рубль 00 копеек. Требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора от ... № незаключенным, о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей оставлены без рассмотрения.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается, что совершенные от имени ФИО1 действия по изменению номера телефона для доступа к SMS-банку (Мобильному банку), открытию нескольких дебетовых карт, кредитной карты, а также переводов денежных средств на сторонние счета, имели место в течение короткого периода времени, а именно 06.12.2022г.-07.12.2022г. 

При этом, все действия были совершены с использованием номера телефона, не принадлежавшего ФИО1, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, для возникновения обязательства по кредитному договору требуется наличие волеизъявления всех сторон на заключение договора, а также фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях указанных в договоре. Однако, данные о том, что истец после заключения кредитного договора получил от кредитной организации денежные средства, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашли своего подтверждения. Сам по себе факт формального зачисления денежных средств на банковский счет истца с одновременным списанием на счет другого (неустановленного) лица, не означает, что денежные средства были предоставлены именно ФИО1

Фактически, перевод кредитных денежных средств был осуществлен на банковскую карту в пользу неустановленного лица, которое заключило данный договор с использованием персональных данных ФИО1, полученных без его согласия незаконным путем.

О совершении мошеннических действий ФИО1 сообщено в отдел полиции №. На основании заявления ФИО1 следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № СУ Управления МВД России по ... ФИО2 от ... возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. г. ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по данному уголовному делу истец признан потерпевшим.

Суд также принимает во внимание, что решением Финансового уполномоченного от ... № № требования ФИО1 о взыскании с финансовой организации денежных средств, списанных без распоряжения ФИО1 с его банковского счета в размере 19821 рубль. 00 копеек. 

Требования в части признания кредитного договора от ... № незаключенным, о признании задолженности указанному по кредитному договору отсутствующей Финансовым уполномоченным рассмотрены не были, поскольку указанные требования не являются имущественными.

Ответчиком ПАО «Сбербанк» указанное решение Финансового уполномоченного от ... № № либо оспорено не было, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк» согласился с результатом рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения истца, более того исполнил указанное решение, возвратив списанные денежные средства.

Также, в ходе рассмотрения дела ответчик не смог пояснить суду, по какой причине действия неустановленного лица, выразившиеся в проведении от имени истца операции по оформлению кредитной карты в ночное время, привязке банковского счета принадлежащего истцу к мобильному Б. к иному номеру телефона сотовой связи и на ином мобильном устройстве, а также последующие неоднократные перевыпуски банковских карт, не были оценены ответчиком, как подозрительные, и, соответственно, ответчик своевременно не предпринял никаких действий по блокированию доступа к банковским счетам и личному кабинету истца.

Таким образом, Б. ненадлежащим образом осуществил мероприятия, предусмотренные частью 5.1 статьи 8, частью 9.1 статьи 9 Федерального закона от ... №- ФЗ «О национальной платежной системе» по блокированию доступа к личному кабинету истца и приостановке использования банковской карты.

При таких обстоятельствах, доводы Б. о надлежащем заключении и действительности спорного договора противоречат положениям ст. 153 ГК РФ о сделке, как о волевом действии, направленном на установлении, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать кредитный договор от ... № между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» незаключенным, а долг по данному договору отсутствующим.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ... № размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей, исходя из расчета: 10 000:2=5000.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в полном объеме размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от ... № между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» незаключенным, а долг по данному договору в отсутствующим.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 35 000 рублей, а всего взыскать 50000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.