Дело № 2-264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Кшенский «03» октября 2017 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Павловой Е.А.,

при секретаре – Алисовой В.В.,

с участием истца - ФИО1, 

ответчика – ФИО2,

представителя третьего лица Администрации Волжанского сельсовета Советского района Курской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении границ земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником жилой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Земельный участок имеет площадь 1 000 кв.м., кадастровый №. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение указано: 

<

адрес>, однако, такой площади около дома нет, и фактически данный земельный участок с этой площадью расположен в другом месте. Ее квартира граничит с квартирой ответчика. При газификации квартиры в 2000 г. была пристроена топочная, дымоход прилегает к стене топочной и выходит на улицу во двор ответчика. Двор истца и ответчика разделен забором, который лишает истца подхода к топочной и окну кухни. В связи с этим она не может окончить ремонт кровли своей квартиры, обеспечивать надлежащее состояние части своего дома (топочной, стояка дымохода, окна кухни). При проведении межевания были приостановлены кадастровые работы из-за отсутствия согласования границы земельного участка с ответчиком. В связи с чем просила определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно межевому плану от 16.06.2017 г.

Определением Советского районного суда Курской области от 09 августа 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу была привлечена Администрация Волжанского сельсовета Советского района Курской области.

Определением Советского районного суда Курской области от 29 августа 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу был привлечен ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования и просила определить границы ее земельного участка следующим образом: от стены топочной истца произвести отступ 1 м. 35 см. в сторону земельного участка (придомовой территории квартиры) ответчика ФИО2; от действующего забора между придомовыми территориями квартир ФИО1 и ФИО2 ко второму столбу от стены дома – 1 м. 20 см., к третьему столбу – 1 м. 15 см.; установив таким образом границу между смежными земельными участками по длине от стены дома до третьего столба – 7 м. 70 см., сделав переход к действующему забору от третьего столба к четвертому действующему столбу по забору длиною 1 м. 25 см.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что установление подобным образом границы между смежными земельными участками ее и истца, не будет нарушать их законные права и интересы.

Представитель третьего лица Администрации Волжанского сельсовета Советского района Курской области ФИО3 не возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснила, что установление данной границы не будет нарушать законные права и интересы как истца, так и ответчика.

Представитель третьего лица Администрации Советского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 вышеназванного закона).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2013 г.

Согласно публичной кадастровой карте и пояснений сторон границы земельного участка ФИО1 не определены.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.05.2017 г. Границы земельного участка не установлены.

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, составленного 16.06.2017 г., акт согласования местоположения границы земельного участка по смежной границе истца и ответчика, обозначенной н15-н18, не подписан ответчиком ФИО2, поскольку фактически граница идет по стене сарая, забору, до угла дома. В связи с этим постановка земельного участка истца ФИО1 в указанных в межевом плане границах на кадастровый учет была приостановлена.

Кроме того, на выездном судебном заседании 03 октября 2017 г. при осмотре спорных земельных участков, расположенных по адресу: д. Волжанец, 

<

адрес> и 

<

адрес> установлено, что на границе смежных земельных участков расположен забор, возведенный истцом из металлопрофиля, прикрепленного к металлическим столбам. Забор с одной стороны примыкает к топочной истца ФИО1, с другой стороны в продолжение забора расположен сарай (его задняя часть) истца. За забором во дворе придомовой территории квартиры ФИО2 находится выступающая часть стены топочной и дымоход квартиры ФИО1, а также окно ее кухни, проход к которым закрыт забором. В настоящее время истцом со стороны двора ФИО2 вдоль забора вкопаны металлические столбы. Истцом ФИО1, ответчиком ФИО2, в присутствии супруги третьего лица ФИО4 – ФИО7, представителя третьего лица Администрации Волжанского сельсовета Советского района Курской области были произведены замеры и определена граница смежных участков истца и ответчика: от стены топочной истца произвести отступ 1 м. 35 см. в сторону земельного участка (придомовой территории квартиры) ответчика ФИО2; от действующего забора между придомовыми территориями квартир ФИО1 и ФИО2 ко второму столбу от стены дома – 1 м. 20 см., к третьему столбу – 1 м. 15 см.; установив таким образом границу между смежными земельными участками по длине от стены дома до третьего столба – 7 м. 70 см., сделав переход к действующему забору от третьего столба к четвертому действующему столбу по забору длиною 1 м. 25 см.

Анализируя в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, учитывая показания и мнение как истца, так и ответчика относительно установления границы их смежных участков, суд приходит к выводу о том, что установление указанным способом границы между смежными земельными участками не будет нарушать права истца и ответчика на использование принадлежащих им на праве собственности земельных, в связи с чем уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, от стены топочной истца произвести отступ 1 м. 35 см. в сторону земельного участка (придомовой территории квартиры) ответчика ФИО2; от действующего забора между придомовыми территориями квартир ФИО1 и ФИО2 ко второму столбу от стены дома – 1 м. 20 см., к третьему столбу – 1 м. 15 см.; установив таким образом границу между смежными земельными участками по длине от стены дома до третьего столба – 7 м. 70 см., сделав переход к действующему забору от третьего столба к четвертому действующему столбу по забору длиною 1 м. 25 см.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: