Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос.ж.д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., при секретаре Галиахметовой З.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 17.12.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 17.12.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой указывает, что в указанный в обжалуемом постановлении период времени автомобиль находился во владении и пользовании 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором безвозмездного пользования автомобилем и полисом ОСАГО. Кроме того, заявитель указывает, что невозможно определить, кем и как производилась настройка прибора «POLISCAN MI HP», что могло привести к погрешности. Просит постановление № от 17.12.2018г. отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель центра АФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 

15.12.2018г. в 13:01:53 на 814 км автодороги Москва-Уфа, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, управляя ТС в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 70 км/ч. Данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом, согласно представленным заявителем документам (полис ОСАГО серия МММ №, договор безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передан в пользование М.З. 

<

данные изъяты>. Доказательств обратного суду не представлено.

Вышеизложенное исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление № от 07.12.2018г. подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 17.12.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: