УИД: 62RS0004-01-2025-000287-45

Производство № 2-1148/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 12 ноября 2025 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Митиной А.Т.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Добровольской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ООО «УК МКД-Комфорт» об определении долей в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, открытии отдельного лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО1, ООО «УК МКД-Комфорт» об определении долей в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, открытии отдельного лицевого счета, мотивируя тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,2 кв.м., кадастровый №. Фактически ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Как указывает истец, с ответчиками совместное хозяйство она не ведет, в связи с чем должна самостоятельно нести ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указала, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет в установленном порядке управляющая организация ООО «УК МКД-Комфорт», в компетенцию которой входит заключение договоров с физическими лицами и открытие лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг и содержания жилья. Ответчики уклоняются от оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг. На неоднократные обращения истца к ответчикам с требованием своевременно производить оплату коммунальных услуг в размере соразмерно своих долей от начисляемых ежемесячно платежей, отвечают отказом. Истец за свой счет вынуждена исполнять обязанности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что нарушает ее права, так как ответчики должны нести самостоятельно ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ истец просила суд определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3, ФИО1 в расходах по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и в расходах на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере ? доли для ФИО2, ? доли для ФИО3, ? доли для ФИО1 от общего размера оплаты, а также обязать ТСЖ «Центральное» оформлять ФИО2 и ФИО3, ФИО1 отдельные платежные документы для оплаты содержания жилья, коммунальных услуг и расходов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в размере ? доли, ? доли, ? доли от начисленных платежей. 

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «УК МКД-Комфорт», извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Добровольская Н.С., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН и сведениями из ГБУ РО «ГАРО», что квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,2 кв.м., кадастровый №, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (? доли в праве). Фактически ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Исходя из поступившего уточненного искового заявления, сведений ГИС ЖКХ и ЕГРЮЛ, оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, а также по надлежащего содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме осуществляет ТСЖ «Центральное».

Оплата за содержание жилого помещения и оплата коммунальных услуг по указанному выше жилому помещению производится истцом ФИО2, что в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Согласно положениям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что оплата содержания жилья и коммунальных услуг производится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, полученных посредством информационных терминалов).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг, учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

Учитывая, что спорная квартира находится в общей долевой собственности истца ФИО2 и ФИО3 с ФИО1, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности на указанное жилое помещение требовать от управляющей организации предоставления отдельных платёжных документов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг.

До настоящего времени соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между собственниками не заключено, отдельные платёжные документы на каждого из сособственников не оформляются, что подтверждено материалами дела и никем не оспорено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 об определении порядка и размера участия ФИО2 и ФИО3, ФИО1 в расходах по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и в расходах на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере ? доли для ФИО2, ? доли для ФИО3, ? доли для ФИО1 от общего размера взимаемой оплаты.

В связи с тем, что сведений в ГИС ЖКХ о том, что многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> находится в управлении ответчика ООО «УК МКД-Комфорт», не имеется, при этом из материалов дела следует, что в доме создано ТСЖ «Центральное», в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «УК МКД-Комфорт» надлежит отказать.

Суд полагает, что поскольку данное решение является основанием для формирования отдельных платёжных документов на каждого собственника, исковые требования о возложении обязанности на ТСЖ «Центральное» оформлять отдельные платежные документы для каждого из сособственников является излишне заявленным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО2, ФИО3, ФИО1 в расходах по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и в расходах на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере ? доли для ФИО2, ? доли для ФИО3, ? доли для ФИО1 от общего размера оплаты.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «УК МКД-Комфорт» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин