64RS0045-01-2024-000679-25

Дело № 1-83/2024 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова Д.И., 

при секретаре Курносенко А.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Блескиной Д.Н., 

подсудимой – ФИО2, 

защитника - адвоката Заляева Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, не работающей, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО2, находящейся на территории 

<

адрес>, увидевшей банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> отрытую на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> расплатилась денежными средствами, находящимися на банковском счете № ПАО «

<

данные изъяты> открытом по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащими Потерпевший №1, совершив расходные операции по оплате товаров в магазинах, расположенных в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>, а именно: в магазине «

<

данные изъяты> на сумму 599 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 999 рублей, в магазине «

<

данные изъяты> на сумму 799 рублей, в магазине 

<

данные изъяты>» на общую сумму 2897 рублей, в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 999 рублей, а всего на общую сумму 6293 рубля. 

Таким образом, ФИО2 тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 6293 рубля, причинив последней значительный ущерб.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, однако, от дачи показаний отказалась, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Как усматривается из ее показаний, которые она дала в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, она ДД.ММ.ГГГГ она шла между 

<

адрес> и около ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обнаружила банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>» либо у здания ПАО 

<

данные изъяты>», либо в помещении здания ПАО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> После обнаружения карты у ней возник умысел на ее хищение с целью в дальнейшем воспользоваться ею. Она забрала себе эту карту, после чего направилась в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в различных магазинах ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>, без ведома и согласия владельца карты, она совершила хищение денежных средств при помощи банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>» с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 6293 рубля. (л.д. 24-26, 39-41, 66-68).

Не доверять данным показаниям подсудимой у суда оснований не имеется, так как ее показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу. 

Кроме приведенных выше показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в здании банка ПАО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в банкомате внесла денежные средства на сумму 42000 рублей. Она очень спешила, поэтому забыла данную банковскую карту в банкомате. Затем, в этот же ден она обнаружила, что с ее банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>» кем-то были совершены покупки в различных магазинах 

<

адрес> на общую сумму 6293 рубля. В результате ей причинен значительный ущерб на общую сумму 6293 рубля, ущерб значительный, поскольку она является пенсионеркой, а ее пенсия составляет 17500 рублей (л.д. 13-15).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>. Им проводились оперативно - розыскные мероприятия, с целью установления неизвестного лица, которое совершило оплату в ТЦ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> платежной картой ПАО «

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что магазинах «

<

данные изъяты>», которые расположены в ТЦ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, оплачивала товар неизвестная женщина банковской картой ПАО «Совкомбанк», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий у сотрудников магазинов 

<

данные изъяты>», расположенных в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес> изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые были записаны на CD-R диск и упакованы в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1 л.д. 33-34).

Не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетеля, у суда оснований не имеется, поэтому суд доверяет им и кладет в основу принимаемого решения. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверялись показания подозреваемой ФИО2, в ходе которого она добровольно указала на различные магазины на территории ТЦ «Триумф Молл», который расположен по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>, где она расплатилась банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 6293 рубля (т.1 л.д. 27-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, установленных камер видеонаблюдения в помещении магазинов: 

<

данные изъяты>», расположенных в ТЦ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. им ФИО6, 

<

адрес> (т.1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства: СD-R – диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения с магазинов «

<

данные изъяты>» расположенных в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. им ФИО6, 

<

адрес> (т.1 л.д. 53-61);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена и признана в качестве вещественных доказательств: выписка на 4 листах о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № с банковским счетом № ПАО 

<

данные изъяты>» открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой счет открыт по адресу: 

<

адрес>, а также, что ДД.ММ.ГГГГ с данного счета были похищены денежные средства в сумме 6293 рубля (т.1 л.д.47-50);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с банковской карты ПАО «Совкомбанк » на общую сумму 6293 рубля (т.1 л.д.4).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, кроме того, и достаточными, в связи с чем, они всесторонне подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку установлено, что именно она в указанные периоды времени и местах, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 на указанную выше сумму, чем причинила последней ущерб на указанную сумму, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах со счета банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, то есть с банковского счета.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи - «совершенная с банковского счета», поскольку ФИО2 похищала при совершении преступления денежные средства, находившиеся на банковском счете банковской карты потерпевшей. 

О корыстном мотиве действий подсудимой свидетельствует тот факт, что подсудимая похищала именно денежные средства. 

Оснований для оправдания подсудимой, с учетом исследованных доказательств, суд не усматривает.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, все обстоятельства, при которых преступление было совершено. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, с учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, с учетом того, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает, что она во время совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительные характеристики, состояние здоровья ее близких родственников, наличие у них инвалидности и болезней, наличие грамот и дипломов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются характеристики ФИО1, состояние ее здоровья и состояние здоровья членов ее семьи, тот факт, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит. 

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается влияние наказания не только на исправление подсудимой, но и на условия жизни ее семьи. 

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд руководствуется принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Так, судом учитывается тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит, что вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, а также ее характеристики, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и членов ее семьи, учитывая, что ущерб, причиненный в результате преступления, добровольно в полном объеме возмещен, суд считает возможным назначить последней наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказания.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, с учетом поведения подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд при назначении наказания ФИО2, усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией закона. 

При этом суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. В качестве исключительных обстоятельств суд усматривает такие обстоятельства, что она не судима, активно способствовала расследованию преступления, полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, добровольно возместила ущерб потерпевшей. 

Указанные обстоятельства в их совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, и суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает необходимым распорядиться ими следующим образом:

- СD-R диск, выписку на 4 листах о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № с банковским счетом № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя Потерпевший №1- хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>; №), л/счет №, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО9 САРАТОВ Счет: №, БИК: №, ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №, КБК: №, УИН: №

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- СD-R диск, выписку на 4 листах о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № с банковским счетом № ПАО «

<

данные изъяты> открытой на имя Потерпевший №1- хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, она вправе подать свои возражения в письменном виде, и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Д.И. Кочетков