№ 2-1006(1)/2024

64RS0028-01-2024-002166-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кинсфатер А.В., 

при секретаре Литвиновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителей ответчиков адвокатов Кайб И.В., Мигдалевой Э.Ф., Говорова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 , ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (ранее ФИО12) Т.В., ФИО4 , ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что на основании договора купли – продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры по адресу: 

<

Адрес>. В указанной квартире значатся зарегистрированными ответчики, которые не являются членами семьи собственника, в квартире не проживают. На основании изложенного истец просил признать прекращенным право пользования ФИО3, ФИО4 , ФИО4 жилым помещением по адресу: 

<

Адрес>.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по вышеизложенным основаниям. 

Ответчики ФИО3 (ранее ФИО12) Т.В., ФИО4 , ФИО4 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по имеющимся в деле адресам места регистрации.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с привлечением к участию в деле в качестве их представителей адвокатов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Мигдалева Э.Ф. возражала против удовлетворения требований. 

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Говоров Д.В. возражал против удовлетворения требований. 

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Кайб И.В. возражал против удовлетворения требований. 

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему. 

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пп. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин вправе пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником.

По правилам п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> принадлежат на праве собственности истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, сообщению МО МВД России «Пугачевский» по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 (ранее ФИО12) Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, ответчики ФИО4 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 35, 51).

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, а также отсутствие нарушенных прав истца, как собственника жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ИНН 

<

Номер> к ФИО3 ИНН 

<

Номер>, ФИО4 ИНН 

<

Номер>, ФИО4 ИНН 

<

Номер> о прекращении права пользования жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья