№

дело № 12-81/2026 (12-1680/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Омск 02 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу (с учетом представленных дополнений) Министра строительства и архитектуры Омской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО3 

<

адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым Министр строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО3 

<

адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Министр строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе Министр строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает на отсутствие доказательств неисполнения Министром строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> ФИО1 своих служебных обязанностей, виновного бездействия в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Вывод в оспариваемом постановлении о том, что достаточных средств в расходной части бюджета должником по исполнительному производству систематически не предусматривается, несмотря на то, что должнику с момента возбуждения исполнительного производства известно об имеющемся решении, полагает несостоятельным, принятым без учета фактических обстоятельств дела.

Отмечает, что об обязанности исполнения решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Минстрою ФИО3 

<

адрес> стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника в правоотношениях, возникших на основании вышеуказанного решения.

При этом в предоставленных в 2025 году Министерством образования ФИО3 

<

адрес> сведениях о детях-сиротах, с которыми необходимо заключить договор найма специализированного жилого помещения отсутствовала информация о взыскателе. В связи, с чем у Минстроя ФИО3 

<

адрес> отсутствовала возможность исполнения требования исполнительного документа о предоставлении взыскателю благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Согласно данным протоколов межведомственной комиссии за 2025 год (предоставлялись в административный орган) взыскатель не обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему выплаты, соответствующие документы межведомственной комиссией не рассматривались.

В связи, с чем у КУ ОО «РЖЦ» отсутствовали основания для включения взыскателя в акт о предоставлении выплаты в рамках постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В предоставленном Министерством образования ФИО3 

<

адрес> списке граждан, подавших заявление на получение единовременной выплаты и имеющих право на ее получение в текущем году в пределах бюджетных ассигнований, данные взыскателя отсутствовали. В связи, с чем свидетельство на получение единовременной выплаты взыскателю не выдавалось, единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения в собственность в рамках постановления Правительства ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п взыскателю не предоставлялась.

В предоставленном Министерством образования ФИО3 

<

адрес> списке лиц, претендующих на получение социальной выплаты, данные взыскателя отсутствовали. В связи с чем сертификат на получение социальной выплаты взыскателю не выдавался, социальная выплата на приобретение жилого помещения в рамках постановления Правительства ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п взыскателю не предоставлялась.

Минстрой ФИО3 

<

адрес> как главный распорядитель бюджетных средств не наделен полномочиями по перераспределению средств между мероприятиями, в том числе на исполнение судебных решений.

При этом Законом ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ”Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов" Минстрою ФИО3 

<

адрес> бюджетные ассигнования за счет средств областного бюджета на мероприятия по исполнению судебных решений не предусмотрены.

В период подготовки проекта областного бюджета на 2025 год, а также принятия Закона ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов" Минстрой ФИО3 

<

адрес> еще не был должником по исполнительному производству №-ИП, т.к. процессуальное правопреемство по делу № состоялось только в середине 2025 г., в связи с чем у Минстроя ФИО3 

<

адрес> отсутствовали основания и возможность планировать средства в расходной части бюджета на исполнение решения по указанному делу при составлении в 2024 году проекта бюджета на 2025 год и плановый период 2026 - 2027 годов, а также подготовки первых изменений в него.

График подготовки вторых изменений в Закон ФИО3 

<

адрес> об областном бюджете на 2025 год и плановый период 2026 - 2027 годов ФИО3 

<

адрес> утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Минстроем ФИО3 

<

адрес> в ГИС ЕСУБП ДД.ММ.ГГГГ направлены предложения по дополнительному выделению бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями.

Протоколом заседания Комиссии по изменениям от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительное выделение объемов бюджетных ассигнований на 2025 год Минстрою ФИО3 

<

адрес> на реализацию вышеуказанных мероприятий не предусмотрено.

В целях исполнения требований исполнительного документа по делу № Минстроем ФИО3 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как должником по исполнительному производству №-ИП были направлены в адрес Министерства финансов ФИО3 

<

адрес> письма от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с просьбой о выделении денежных средств для приобретения и предоставления детям-сиротам согласно прилагаемых списков жилых помещений специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Министерством финансов ФИО3 

<

адрес> просьбы Минстроя ФИО3 

<

адрес>, указанные в письмах, оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что должностным лицом Минстроя ФИО3 

<

адрес> — Министром строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> ФИО1 приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству, однако ввиду отсутствия бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий Минстроя ФИО3 

<

адрес> указанное привело к неисполнению соответствующих полномочий, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ являлось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Однако указанное не было учтено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава СОСП по ФИО3 

<

адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В письменных дополнениях указывает, что у Минстроя ФИО3 

<

адрес> отсутствовала возможность исполнения требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до ДД.ММ.ГГГГ), ввиду отсутствия у Минстроя ФИО3 

<

адрес> необходимых для этого лимитов бюджетных ассигнований на финансирование указанных целей. Доведенные до Минстроя ФИО3 

<

адрес> в 2025 году лимиты бюджетных ассигнований на финансирование мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот являлись недостаточными.

Должником по исполнительному производству принимались меры по изысканию дополнительных бюджетных средств в целях обеспечения детей-сирот жилыми помещениями.

Бюджетные ассигнования, выделенные Минстрою ФИО3 

<

адрес> на 2025 год на осуществление мероприятий, направленных на предоставление жилых помещений детям-сиротам, освоены должником в полном объеме.

В судебное заседание Министр строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО3 

<

адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство имущественных отношений ФИО3 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения (л.д.67-68).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать Министерство имущественных отношений ФИО3 

<

адрес> предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения (л.д. 73-74).

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Министерства имущественных отношений ФИО3 

<

адрес> на Министерство строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> в правоотношениях, возникших на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.61-65).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по ФИО3 

<

адрес> ГМУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> (л.д. 75а).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ФИО3 

<

адрес> ГМУ ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78).

Указанное постановление получено Министерством строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> посредством сервиса ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Изложенное явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ФИО3 

<

адрес> ГМУ ФИО2 протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министра строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> ФИО1 (л.д.81-82).

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела Министр строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> ФИО1 не присутствовал, извещен надлежаще, что подтверждается материалами дела, в том числе письменными пояснениями должностного лица (л.д. 152).

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО3 

<

адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Министр строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности (л.д. 84-86).

Вместе с тем имеются основания для отмены оспариваемого постановления.

<

данные изъяты>

ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» в подпункты 38, 39 пункта 9 Положения о Министерстве имущественных отношений ФИО3 

<

адрес> внесены изменения, которыми полномочия по приобретению жилых помещений для последующего предоставления детям-сиротам на условиях договора найма специализированного жилого помещения изъяты из компетенции Министерства имущественных отношений ФИО3 

<

адрес>.