УИД 76RS0003-01-2023-000708-05

Дело № 1-83/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чистобородовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Алхимовой А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы «Коротковы» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области в г.Гаврилов-Ям уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в г.Гаврилов-Ям, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 43 минуты 19.08.2023г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории возле дома по адресу: 

<

адрес> вместе с Потерпевший №1, достоверно зная о наличии у последнего денежных средств в сумме 5000 рублей, решил их тайно похитить. Для осуществления задуманного ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием контроля за имуществом со стороны собственника и иных присутствующих лиц, подошел сзади сидящего на скамье Потерпевший №1, извлек из находившейся при потерпевшем сумки кошелек и тайно похитил из него денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего попытался поместить кошелек обратно в сумку. В данный момент действия ФИО2 стали очевидны для Потерпевший №1, который попытался словесно их пресечь, однако ФИО2, сознавая это, продолжил совершать незаконное удержание похищенных денежных средств и с указанной целью, стремясь подавить волю потерпевшего к сопротивлению, приискал на месте происшествия стеклянную бутылку из-под спиртных напитков, разбил ее, сформировав удерживаемый в руках фрагмент по типу «розочки», и направил его острый край в сторону Потерпевший №1, при этом в нецензурной форме потребовав от того стоять на месте, тем самым совершая угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Опасаясь реализации данной угрозы, Потерпевший №1 отказался от дальнейших намерений по пресечению действий ФИО2, последний с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 вину также признал полностью и показал: 18.08.2023г. около 20 час. приехал с работы, купил продукты питания, 0,5 л водки и 2 бутылки пива по 1 л, выпил стакан пива. Затем решил встретиться со своим другом Свидетель №4, с которым употребляли спиртное у него дома. Когда кончились сигареты, пошли в магазин. Около 23 час. в гаражах около 

<

адрес>-Ям встретили Свидетель №1 с мужчиной, оба были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора поняли, что Свидетель №1 и его друг, узнал, что его зовут ФИО7, собирались за спиртным. К этому времени был уже сильно пьян, события помнит отрывками. Решили вместе выпить спиртного. В магазинах уже не продавался алкоголь, пошли в такси «Тройка». ФИО7 давал Свидетель №1 деньги, сколько именно не видел, заметил у ФИО7 5000 купюру, тот доставал ее при всех из кошелька, но Свидетель №1 не дал эту купюру. Свидетель №1 сходил в такси «Тройка», купил 2 бутылки водки по 0,5 л. Затем пошли в магазин «Верный», Дима и Свидетель №1 зашли в магазин, вышли с яблоками, квасом и стаканчиками. Вчетвером пошли к пруду на 

<

адрес>, разместились на лавочке около пруда, было темно, фонари на улице уже не горели. Данная лавочка расположена сзади 

<

адрес>А 

<

адрес> пили спиртное около пруда, у него возник умысел украсть у ФИО7 5000 руб., так как ему нужно было отдать долг 3000 руб. Свидетель №2, которые взял еще зимой, а денег не было. Видел, что данные денежные средства лежали в кошельке у ФИО7. Кошелек похищать не хотел, хотел незаметно достать из кошелька именно 5000 руб. В какой-то момент все, кроме него, сидели на лавочке, он подошел сзади к ФИО7, все разговаривали, конфликта с ФИО7 у него не было. Воспользовался тем, что все увлечены разговором, понимал, что его никто не видит. У ФИО7 через плечо сбоку висела мужская сумка. Он открыл сумку ФИО7, аккуратно вынул кошелек, ФИО7 ничего не заметил, достал купюру достоинством 5000 руб., убрал ее в карман шорт. Стоял в это время сзади лавки, ФИО7 сидел спиной к нему в левой части лавки, если смотреть со стороны пруда. Находился от ФИО7 на расстоянии не более длины вытянутой руки, то есть не более 50 см. Кошелек в это время был у него в левой руке. Хотел незаметно положить кошелек ФИО7 обратно ему в сумку, но в этот момент, когда он еще не успел убрать кошелек обратно, ФИО7 неожиданно повернулся к нему, заметил, что он держит в руках его кошелек, денег в кошельке на тот момент уже не было. В это время он находился сзади лавки и ФИО7, Свидетель №1 и Свидетель №4 сидели на лавке, но что они конкретно делали, не видел, с Свидетель №4 ни о чем не договаривался. ФИО7 сказал, чтобы он вернул кошелек. Он решил не дать возможности ФИО7 обнаружить отсутствие в кошельке денег и, чтобы ФИО7 не смог ему помешать уйти с украденными деньгами, поскольку тот физически по телосложению крупнее его, выше ростом и мог оказать сопротивление, обошел лавку, взял бутылку из-под водки, которая стояла на асфальте перед лавкой, разбил ее о металлические перила лавки, а остатки от разбитой бутылки - «розочку» направил на ФИО7, пытающегося подняться с лавки для оказания ему сопротивления, сказал: «Стой, сука», чтобы подавить ФИО7 еще и морально. В это время находился перед ФИО7 на расстоянии менее 1 м, но более расстояния вытянутой руки. «Розочку» держал в правой руке, направив в сторону ФИО7, не собирался наносить ею никому никаких ударов. Никаких угроз и требований при этом не высказывал. Видя, что ФИО7 испугался его действий и слов, сел обратно на лавку, кинул кошелек на лавочку. Когда крал денежные средства, его никто не видел, но он предположил, что ФИО7 понял, что он успел похитить деньги. Причинять реальный вред здоровью кому-либо не хотел, просто хотел припугнуть ФИО7, чтобы беспрепятственно уйти с деньгами, которые уже украл. Они с Свидетель №4 ушли. По пути домой показал деньги, которые украл у ФИО7, купил 2-3 пачки сигарет, разменял 5000 купюру, которую украл у ФИО7. Ему дали сдачу около 4500 руб. Свидетель №4 пошел домой, а он направился к Свидетель №2 на 

<

адрес>, чтобы отдать долг. Во сколько именно к ней пришел, не помнит, была уже ночь. 3000 руб. отдал Свидетель №2, оставшиеся деньги в сумме около 1500 руб. потратил на личные нужды, спиртные напитки (л.д.33-36, 70-73, 108-110).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении вменяемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, данные на стадии предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал: 18.08.2023г. после 23 час. позвонил Свидетель №1, встретились с ним у спортивного комплекса «Спринт» на 

<

адрес>-Ям, решили купить спиртных напитков. Времени было уже много и спиртное в магазинах не продавали, решили сходить в такси. По пути в гаражах на 

<

адрес> им встретились двое мужчин, ранее их не знал, с ними был знаком Свидетель №1. В процессе распития спиртного познакомились с мужчинами, их звали Свидетель №4 и ФИО6. В отделе полиции ему стало известно, что у ФИО6 фамилия ФИО1. Допили с ними остатки водки, мужчины попросились с ними за спиртным. Вчетвером пошли в такси за водкой на 

<

адрес> и Свидетель №1 скинулись, он дал 200 руб., у Свидетель №1 было 500 руб. Деньги он при всех доставал из кошелька, кошелек лежал в сумке, которую носит через плечо. Сначала достал купюру достоинством 5000 руб., хотел дать ее Свидетель №1, но увидел 200 руб. в кошельке и решил дать их. В кошельке также лежала одна купюра номиналом 5000 руб. Все присутствующие могли видеть, что у него в кошельке лежат деньги. Свидетель №1 купил 2 бутылки водки «Серебро» по 0,5 л, по 300 руб. 1 бутылка. От 700 руб. после покупки водки осталось 100 руб., решили купить закуски. Пошли в магазин «Верный», Свидетель №4 и Свидетель №1 сходили в магазин, купили яблоки, квас и стаканчики. Затем все вместе пошли на пруд на 

<

адрес>, употребили спиртное. Он был не сильно пьяный, все хорошо помнит. В какой-то момент отключили фонари, времени было уже больше 00 час., но не больше 3 час. На лавочке за домом 7А по 

<

адрес> сидели втроем. Если смотреть на лавку, то слева сидел он, правее Свидетель №4, справа Свидетель №1. ФИО6 все это время ходил вокруг лавочки, в том числе и около него. У него с собой была черная мужская сумка, которую носит через плечо. В сумке в среднем отделении лежал кошелек черного цвета, в котором 2 больших отделения и несколько маленьких. В кошельке в первом отделении лежали деньги в сумме 5000 руб. одной купюрой, банковские карты. В какой-то момент обернулся и увидел в руках у ФИО6 его кошелек, ФИО6 в это время стоял сзади него на расстоянии около 50 см. Он сказал ФИО6: «Ты чего делаешь, верни кошелек», так как был уверен, что в кошельке лежали 5000 руб., начал вставать с лавки, чтобы забрать свое имущество. На это у него хватило бы сил, поскольку он физически сильнее ФИО6, выше его ростом. ФИО6 быстро обошел лавку, остановился перед ним, взял с асфальта бутылку из-под водки, разбил ее о перила лавки и «розочку» направил в его сторону. Расстояние между ними было не более 1 м. Кошелек ФИО6 держал в руке и сказал ему: «Стой, сука», каких-либо других слов или угроз в его адрес не высказывал. Данное поведение для него было неожиданным. Действия ФИО6 и слова, чтобы он остановился, воспринял как угрозу применения к нему насилия, но при этом считал, что данное насилие опасным для его жизни и здоровья не будет. Вплотную к его телу ФИО1 «розочку» не приставлял, держал ее на вытянутой руке. Он не стал оказывать сопротивление с учетом сложившейся обстановки, поскольку испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому опустился на лавочку, какие-либо действия предпринимать не стал. ФИО6 кинул ему кошелек. Как ФИО6 украл у него кошелек из сумки не видел, не чувствовал. Кошелек материальной ценности не представляет. Что в этот момент делали Свидетель №1 и Свидетель №4 не видел, но слышал, что они о чем-то разговаривают. Ему было не до них, все его внимание занимал в это время ФИО6, который стоял с его кошельком. ФИО6 выкинул «розочку», затем Свидетель №4 и ФИО6 ушли в сторону торгового центра «Ярославич». Он открыл кошелек и обнаружил, что из него пропали деньги в сумме 5000 руб. В какой момент ФИО6 украл из кошелька деньги, не видел (л.д.27-29, 39-40).

Свидетель Свидетель №1 показал: 18.08.2023г. ему позвонил друг Потерпевший №1, договорились встретиться, чтобы выпить пива. С Потерпевший №1 встретились около спортивного комплекса «Спринт», решили сходить за спиртным. Время было позднее, около 23 час., спиртное в магазинах уже не продавалось, решили купить спиртное в такси «Тройка» на 

<

адрес>-Ям. От «Спринта» пошли около школы №, свернули направо в гаражи, там встретили Свидетель №4 и ФИО6, у которых была с собой бутылка водки объемом 0,5 л, в ней было около половины бутылки. Вчетвером допили водку и пошли в такси «Тройка» за спиртным. Он и Потерпевший №1 скинулись деньгами, у него было 500 руб., Потерпевший №1 дал ему 100 или 200 руб., точно уже не помнит. Когда Потерпевший №1 доставал деньги из кошелька, видел, что у него в кошельке лежит 5000 руб. одной купюрой. Он зашел в помещение такси «Тройка», купил 2 бутылки водки по 250 руб. за 1 бутылку. Затем пошли в магазин «Верный», чтобы купить закуску. Он и Свидетель №4 пошли в магазин, а Потерпевший №1 и ФИО6 оставались на улице. В магазине купил яблоки, пластиковые стаканчики и бутылку кваса. Вчетвером пошли к пруду между домами 7А 

<

адрес> и 

<

адрес>, на которую они сели, слева первая по счету у 

<

адрес>А 

<

адрес>, они вчетвером стали пить водку. В какой-то момент выключили уличное освещение, обычно фонари выключают фонари в 1 час ночи, поэтому времени было чуть позднее 1 часа ночи. На лавочке сидели трое, если смотреть со стороны пруда, то слева Потерпевший №1, посередине Свидетель №4, справа он. ФИО6 ходил около Потерпевший №1. Он находился в средней степени алкогольного опьянения, события помнит хорошо. Он и Свидетель №4 рассказывали друг другу анекдоты. В какой-то момент услышал звон стекла. Увидел, что ФИО6 направляет в сторону Потерпевший №1 осколок бутылки. ФИО6 находился на расстоянии не более вытянутой руки от Потерпевший №1, осколок направлял в сторону Потерпевший №1, но куда именно, точно не может сказать. Потерпевший №1 сидел на лавочке, ФИО6 ничего не говорил и ничего не предпринимал, что между ними произошло, он не понимал, поэтому не стал вмешиваться в происходящие события. ФИО6 что-то кинул Потерпевший №1, окликнул Свидетель №4, и тот, поднявшись с лавочки, пошел вслед за ФИО6. Потерпевший №1 сказал, что ФИО6 украл у него кошелек из сумки, а он даже не заметил этого. Потерпевший №1 проверил свой кошелек, денег в нем не оказалось. Со слов Потерпевший №1 знает, что жена оставила ему 5000 руб. на проживание, а сама уехала на юг, поэтому деньги у него были, 5000 руб. одной купюрой. О чем именно разговаривали Потерпевший №1 и ФИО6 не знает, не вникал в суть их разговора, был занят разговором с Свидетель №4. Как ФИО6 брал кошелек из сумки Потерпевший №1, не видел (л.д.60-62).

Свидетель Свидетель №4 показал: ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа к нему пришел ФИО1, оба пошли к ФИО1 домой, где выпили полбутылки водки объемом 0,5 л. Когда закончились сигареты, решили сходить в магазин. Около 23 час. проходили около гаражей на 

<

адрес>, встретили Свидетель №1 и какого-то мужчину, ранее его не знал. Мужчина представился ФИО7. Все были в состоянии алкогольного опьянения, он в сильной степени, так как накануне употреблял спиртные напитки. Разговорились и вчетвером решили выпить. Водка была у них с ФИО1, допили остатки. Всем захотелось выпить еще. Кто-то предложил сходить за спиртным. У него денег с собой не было. Приобрести спиртное решили в такси «Тройка», так как в магазинах спиртное уже не продавали, время уже было больше 23 час. Вчетвером пошли в такси «Тройка» на 

<

адрес>. ФИО7 передал деньги Свидетель №1, в какой сумме не видел. Свидетель №1 в такси купил водку, затем пошли в магазин «Верный» на 

<

адрес>, он и Свидетель №1 пошли в магазин. ФИО7 и ФИО1 стояли на улице. В магазине купили яблоки, квас и стаканчики, покупку оплачивал Свидетель №1. Вчетвером пошли в сторону пруда около 

<

адрес>А по 

<

адрес> на первую лавочку слева, если смотреть в проем между домами 7А 

<

адрес> и 

<

адрес>, стали пить водку. В какой-то момент фонари уличного освещения погасли. На лавочке сидели втроем: если смотреть со стороны пруда, то ФИО7 слева, посередине он, справа Свидетель №1. Периодически кто-то куда-то отходил. В какой-то момент понял, что между ФИО1 и ФИО7 произошел конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. В их разговор не вникал, в это время разговаривал со Свидетель №1. Услышал звук бьющегося стекла, понял, что что-то происходит между ФИО1 и ФИО7. Не помнит, что конкретно кто из них делал, так как был сильно пьян, плохо помнит события той ночи. Он ничего не делал, просто сидел на лавке. О хищении денег с ФИО2 в тот день не договаривались. ФИО1 ему не говорил, что собирается украсть деньги, не просил о каких-либо действиях с его стороны. Он и ФИО2 ушли домой, по дороге ФИО6 рассказал, что украл у ФИО7 5000 руб., показал купюру достоинством 5000 руб. Куда ФИО6 потратил деньги не знает (л.д.90-92).

Свидетель Свидетель №2 показала: зимой 2023г. ФИО2 М попросил у нее в долг 3000 руб., сказал, что через 1 неделю вернет. Он долго не отдавал долг, каждый раз при встрече и при общении по телефону обещал вернуть. Знала, что он не работал. В августе 2023г., точную дату не помнит, около 2 час. ночи ФИО2 пришел к ней домой по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, и вернул долг в сумме 3000 руб. купюрами по 1000 руб. ФИО2 был пьян, в средней степени алкогольного опьянения, был один. Сказал, что проходил мимо, поэтому и занес долг. То, что ФИО2 украл эти деньги, не знала (л.д.67-69).

Свидетель Свидетель №3 показала: ДД.ММ.ГГГГг. находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 3 час. в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 об ограблении. Следственно-оперативная группа выехала на место происшествия и она в том числе. Ею с участием Потерпевший №1 и его друга Свидетель №1 проведен осмотр места происшествия, составлен протокол, в начале которого указано, что произведен осмотр участка местности за домом 7 по 

<

адрес>-Ям. Далее в тексте протокола осмотра указано, что осматривается участок местности, расположенный за домом № по 

<

адрес>-Ям. В действительности адрес дома, за которым расположена лавочка, где было совершено преступление, 

<

адрес>А 

<

адрес>-Ям. В связи с усталостью и большим количеством работы при составлении протокола ею были допущены технические ошибки при указании адреса места происшествия. Ее ошибку Свидетель №1 и Потерпевший №1 при прочтении протокола не заметили, каких-либо замечаний к составленному протоколу у них не было. Правильным адресом места совершения преступления является лавочка, расположенная за домом №А по 

<

адрес>-Ям. Потерпевший №1 и Свидетель №1 указали на место, где находился осколок бутылки с наклейкой, который был изъят. Также слева от лавки в траве обнаружена крышка от бутылки черного цвета, напротив лавки через тротуар в траве обнаружена «розочка», которые были изъяты, крышка была навинчена на горлышко бутылки. Все изъятые части бутылки собраны и упакованы в полиэтиленовый пакет с зип-застежкой, при этом ею использовались перчатки (л.д.81-83).

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, поступившим в 02.43 час. 19.08.2023г. от Потерпевший №1 о том, что его ограбил знакомый, забрал денежные средства в сумме 5000 руб., сам он находится на 

<

адрес> у пруда (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от 19.08.2023г. с просьбой привлечь к ответственности ФИО2 М который в ночное время 19.08.2023г. под угрозой применения насилия похитил у него деньги в сумме 5000 руб. в районе пруда по 

<

адрес>-Ям (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности за домом № по 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, изъяты розочка, осколок с наклейкой с надписью «Serebro chistoe Ag», крышка (л.д.6-13);

- протоколом явки с повинной от 19.08.2023г., согласно которого ФИО2 в присутствии защитника показал обстоятельства событий 18-19.08.2023г. в целом аналогично данным показаниям, за исключением цели использования разбитой бутылки (л.д.21-22);

- протоколом выемки от 27.08.2023г. с фототаблицей, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сумка черного цвета, кошелек черного цвета, и протоколом осмотра предметов от 27.08.2023г. с фототаблицей, которым названные вещи осмотрены (л.д.43-45, 46-53);

- справкой администрации городского поселения 

<

адрес>-Ям от 07.09.2023г., где указано, что уличное освещение включается автоматически при наступлении темноты, отключается с 01.00 час. до 04.00 час. в ночное время, включается в 04.00 час. утра и работает до наступления достаточной естественной освещенности (л.д.64);

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2023г. с фототаблицей, которым осмотрены «розочка», осколок с наклейкой, крышка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.08.2023г. (л.д.74-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, установлен правильный адрес места совершения преступления (л.д.84-89).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре. С учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях суд считает необходимым уточнить, что ФИО2 совершал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, поскольку это соответствует квалификации преступного деяния, содержащейся в обвинении, и данное уточнение никаким образом не ухудшает положение подсудимого.

Все доказательства добыты органом предварительного следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение у суда не возникает.

Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства дела.

При вынесении обвинительного приговора за основу суд принимает оглашенные ввиду неявки показания потерпевшего Потерпевший №1, который на протяжении предварительного следствия подробно и последовательно рассказывал о событиях 18-19.08.2023г., свидетеля Свидетель №1, видевшего как ФИО2 направляет в сторону Потерпевший №1 осколок бутылки, а потом что-то кинул последнему; ему потерпевший сразу же после ухода подсудимого сообщил о том, что из кошелька пропала купюра достоинством 5000 руб., которую незадолго до этого он действительно видел в кошельке Потерпевший №1, а также оглашенные показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 Из показаний последнего следует, что по пути домой сразу же после исследуемых событий ФИО2 рассказал ему, что украл у ФИО7 5000 руб. и показал данную купюру.

Подсудимый как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, произошедших 18-19.08.2023г. событий и своего участия в них не отрицал, данные им на досудебной стадии показания соответствуют и показаниям потерпевшего, который непосредственно после хищения обратился с заявлением в полицию, указав, что деньги у него были похищены под угрозой применения насилия. Допросы подсудимого осуществлялись с участием защитника, правильность записи показаний удостоверена подписями ФИО2, а также его адвоката, положения ст.51 Конституции РФ, возможность использования показаний в качестве доказательств, в том числе, в случае отказа от них допрашиваемому была разъяснена. 

Деяние ФИО2 подлежит квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При совершении преступления ФИО2 действовал умышленно, с целью хищения чужого, не принадлежащего ему имущества. Намереваясь изначально тайно похитить денежные средства из кошелька Потерпевший №1, подсудимый вынул его из сумки потерпевшего, изъял оттуда купюру в 5000 руб., однако в то время, когда он попытался вернуть кошелек на место, его действия были замечены Потерпевший №1 На требование потерпевшего, осознававшего, что в кошельке находятся принадлежащие ему деньги, вернуть кошелек, после того как тот начал вставать с лавки, чтобы забрать свое имущество, подсудимый не изменил своего намерения завершить хищение, предпринял активные действия к тому, чтобы удержать похищенное, а именно, опасаясь оказания возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, который был сильнее его физически, крупнее и выше ростом, разбил стеклянную бутылку, остатки которой в виде «розочки» направил в сторону потерпевшего, потребовав у того остановиться. Таким образом незаконность его действий стала явной и очевидной для Потерпевший №1, который понимал, что в кошельке находятся деньги и они могли быть изъяты подсудимым. Из показаний подсудимого также следует, что когда он крал денежные средства, его никто не видел, между тем он предположил, что ФИО7 понял, что он успел похитить деньги, тем самым он сознательно продолжил совершать хищение. Каких-либо других слов или угроз подсудимый в адрес потерпевшего не высказывал, находился от него на расстоянии примерно 1 метра, к телу Потерпевший №1 «розочку» не приставлял, тем самым последний воспринял действия подсудимого как угрозу применения насилия, но не опасного для жизни или здоровья. В результате примененной угрозы, подкрепленной предшествующим направлением в сторону потерпевшего части разбитой бутылки, подсудимый смог удалиться с места событий с похищенными денежными средствами потерпевшего, вернув тому кошелек. Применена была «розочка» подсудимым непосредственно после изъятия имущества потерпевшего, как средство его удержания, тем самым квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» вменен ФИО2 верно. Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, как на то указывает сторона защиты, суд не усматривает.

В результате хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5000 руб. Совершенное ФИО2 преступление суд признает оконченным, поскольку подсудимый похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, часть денег потратив на личные нужды, часть отдав в качестве возврата долга Свидетель №2

Поведение подсудимого в судебном заседании сомнений в его адекватности не вызывало, суд признает его вменяемым, в связи с чем он подлежит ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО2 не судим, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков, не женат, проживает один, поддерживает связи с братом и двумя сестрами. Учитывается состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Санкцией ч.2 ст.161 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а принудительные работы как альтернативное ему, тем самым суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО2 в виде лишения свободы. 

Отдельные положительные аспекты личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, направленности не только на отношения собственности, но и против здоровья человека, не усматривает суд оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд исходит из правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая социальное и имущественное положение подсудимого, наличие у него задолженности по оплате жилья, не усматривает суд оснований и для назначения ему дополнительного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, наличие у него подработок, суд полагает, что ФИО2 может быть исправлен мерами, не связанными с реальным лишением свободы, и при назначении наказания применяет правила ст.73 УК РФ с возложением на период испытательного срока определенных обязанностей, которые позволят тщательно контролировать поведение подсудимого. 

ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный госорган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку черного цвета и кошелек черного цвета, выданные законному владельцу Потерпевший №1, - оставить за ним; «розочку», осколок с наклейкой, крышку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова