Дело № 2-4258/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г.Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.В. Дианкиной 

при секретаре Е.С. Рыбакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 277 236 руб. 78 коп., государственной пошлины в размере 11 972 руб. 37 коп., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.

В обоснование иска указано, что 15.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 319 765 руб. 60 коп. под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитования. В связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.04.2018 составляет 277 236 руб. 78 коп. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате указанной задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность не погашена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования признала частично.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

15.12.2016 между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 319 765 руб. 60 коп. под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.14-18). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку передано транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) № (л.д.16,27).

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН №. 

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитам уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.10 оборот).

Из материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, тем самым им были нарушены обязательства по кредитному договору (л.д.8-9).

Заемщик извещался ПАО «Совкомбанк» об образовавшейся задолженности, что подтверждается досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 20.12.2017 (л.д.22).

Согласно расчету истца на 17.04.2018 задолженность по кредитному договору № составляет 277 236 руб. 78 коп., из них: просроченная ссуда 251 060 руб. 89 коп.; просроченные проценты 6 631 руб. 95 коп.; проценты по просроченной ссуде 1 848 руб. 80 коп.; неустойка по ссудному договору 16 078 руб. 82 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1 467 руб. 32 коп., комиссия за смс информирование 149 руб. (л.д.6-7).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, неустойки суду не предоставил.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно: подлежит взысканию просроченная ссуда в размере 251 060 руб. 89 коп., просроченные проценты в размере 6 631 руб. 95 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 1 848 руб. 80 коп., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб.

Принимая во внимание просьбу представителя ответчика о снижении размера штрафных санкций, в целях установления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств по договору, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки по кредиту до 10 000 руб.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: транспортное средство, марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Доводы представителя ответчика о том, что соотношение суммы долга и стоимости заложенного имущества является несоразмерным, исключающим возможность обращения взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего ответчику автомобиля, являются несостоятельными, поскольку оснований считать допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, незначительным, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Об этом же указано и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», применяемого по аналогии, в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.

Следовательно, в рассматриваемом случае расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию, исходя из суммы удовлетворенных требований о взыскании кредитной задолженности по уплате основного долга и максимально возможной суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика как просрочившего заемщика.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 11 972 руб. 37 коп. за удовлетворение имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в сумме 269 690 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 972 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) № определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23.10.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья