... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2а-2189/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Васильевой С.А.

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 16 марта 2017 года административное дело по административному иску АО «ГСК «Югория» к судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центральному РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Центральному РО СП г. Волгограда, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился с настоящим административным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центральным РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ОАО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №... с расчетного счета ОАО «ГСК «Югория» были перечислены денежные средства в сумме 38 336, 84 руб. Указанная сумма была взыскана с ОАО «ГСК «Югория» решением Центрального районного суда по делу №... в пользу ФИО5.

Кроме того, решением мирового судебного участка №... Волгоградской области по делу №... с ОАО «ГСК «Югория» взыскана сумма в размере 1 8254, 67 руб. в пользу ФИО5.

По данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 также вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены с расчетного счета ОАО «ГСК «Югория» платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на полное погашение задолженности ОАО «ГСК «Югория» перед ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вышеуказанные исполнительные производства были включены в сводное исполнительное производство №...-СД от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к повторному списанию денежных средств с ОАО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области было направлено заявление о возврате ошибочно взысканных денежных среди, на которое до настоящего времени ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на действие должностного лица службы судебных приставов в порядке ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области и УФССП в Волгоградской области, которая также осталась без внимания.

В связи с изложенным административный истец просит восстановить срок для обращения с настоящим административным иском, признать действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП I Волгограда ФИО3, выраженные в обращении двойного взыскания на денежные средства должника ОАО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать административного ответчика возвратить АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 56 591, 51 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что о двойном списании денежных средств административному истцу стало известно в октябре 2016 при проведении бухгалтерией Общества сверки движения денежных средств на лицевом счете. После чего административным истцом поданы жалобы в порядке подчиненности.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку излишне удержанные денежные средства распределены по другим исполнительным производства. Другие участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центральным РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №..., в отношении должника ОАО «ГСК «Югория», взыскателя ФИО5, предмет исполнения задолженность в размере 38 336,84 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №... с расчетного счета ОАО «ГСК «Югория» были перечислены денежные средства в сумме 38 336, 84 рублей на депозитный счет Центрального РО СП г. Волгограда в счет погашения задолженности по исполнительному производству №...-ИП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центральным РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области по делу №..., в отношении должника ОАО «ГСК «Югория», взыскателя ФИО5, предмет исполнения задолженность в размере 18 254,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №... с расчетного счета ОАО «ГСК «Югория» были перечислены денежные средства в сумме 18 254,67 рублей на депозитный счет Центрального РО СП г. Волгограда в счет погашения задолженности по исполнительному производству №...-ИП.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вышеуказанные исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП были включены в сводное исполнительное производство №...-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО «ГСК «Югория» списаны денежные средства в размере 330 428, 25 рублей и зачислены на депозитный счет Центрального РО СП г. Волгограда для погашения задолженности по сводному исполнительному производству 2334/15/34043-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП произошло двойное удержание денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «ГСК «Югория» в адрес Центрального РОСП г. Волгограда направлено заявление о возврате излишне удержанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на действия судебного пристава - исполнителя в адрес Центрально РОСП г. Волгограда и в Управления ФССП в Волгоградской области.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С требованиями об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по обращению двойного взыскания на денежные средств по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом г. Волгограда по делу №... о взыскании задолженность в размере 38 336,84 рубля и по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области по делу №... о взыскании задолженности в размере 18 254,67 рублей, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом денежные средств повторно были списаны со счета должника ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельству, суд полагает, что о нарушении своего права административному истцу должно было стать известно непосредственно после списания денежных средств со счета в банке, поскольку он имеет возможность ежедневно контролировать движение денежных средств на счете. Кроме того, административный истец, как должник, вправе регулярно знакомиться с возбужденными в отношении него исполнительными производствами. 

Каких либо доказательств того, что административный истец был лишен такой возможности и о действиях судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств в сводное исполнительно производство, а также о двойном списании денежных средств, узнал только в октябре 2016 года, после чего принимал меры к возврату денежных средств в досудебном порядке, суду не предоставлено. 

Следовательно, обращаясь с настоящим административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год после совершения оспариваемых действий, административный истец пропустил установленных срок обжалования. Наличие уважительных причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.

Пропуск установленного законом срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

При этом административный истец не лишен права требовать возврата излишне удержанных денежных средств путем предъявления иных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» к судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центральному РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Центральному РО СП г. Волгограда, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий по двойному списанию денежных средств, о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... В.М.Лемякина