Дело № 5-1743/2021 

№ 71-156/2021

РЕШЕНИЕ

г. Курган 22 марта 2021 г.

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 февраля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, указав, что участия в несанкционированном мероприятии не принимал, а проходил мимо места, где проходил митинг, и что остановившие его сотрудники полиции проигнорировали его довод о том, что он не является участником данного движения, скрутили ему руки и увели к машине, затем доставили в отдел полиции «Первомайский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он не согласился. Отмечает, что видеозапись несанкционированного шествия, которая обозревалась в ходе рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, была изготовлена 23 января 2021 г., а не в день его задержания 31 января 2021 г. Обращает внимание, что вопреки выводу судьи о незаконном участии в шествии не предупреждался, разъяснения от сотрудников полиции до него не доводились.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на ее доводах настаивал.

Его защитник И.Г.Г. на рассмотрение жалобы не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом, чья явка не признана обязательной.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не нахожу. 

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Права, обязанности и запреты участников публичного мероприятия регламентированы частями 2, 3, 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

На территории Курганской области данный порядок регламентирован Законом Курганской области от 3 октября 2006 г. № 179 «Об отдельных положениях организации и проведения публичных мероприятий, определения специально отведенных мест и перечня помещений для проведения встреч депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и депутатов Курганской областной Думы с избирателями на территории Курганской области». 

Как следует из материалов дела, 31 января 2021 г. в 13:40 ФИО1, являясь участником несогласованного публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия в поддержку А.Н. по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт задержания его на месте, где проводилось несанкционированное публичное мероприятие, ФИО1 не отрицается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Т.А.Н. от 31 января 2021 г. о том, что ФИО1, участвуя в несанкционированном публичном мероприятии, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправной деятельности в виде участия в этом несанкционированном участии в митинге (л.д. 8), протоколом доставления ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение, в ОП-2 УМВД России по г. Кургану, ответами Правительства Курганской области и Администрации г. Кургана от 27 января 2021 г. о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий, запланированных на 31 января 2021 г. на территории г. Кургана, не подавалось (л.д. 10, 12), иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все существенные моменты, имеющие значение для правильного разрешения дела, подробно описано событие правонарушения. 

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в данном процессуальном документе, не имеется.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем им судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить ее под сомнение не имеется.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы судьи, по делу не имеется. 

Действия ФИО1 по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участия в несанкционированном мероприятии, опровергается материалами дела, из которых следует, что он был участником несогласованного публичного мероприятия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 факт нахождения на месте проведения митинга не отрицал, указав, что находился на месте его проведения около 10 минут. 

Тот факт, что на приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксированы события, имевшие место не 31, а 23 января 2021 г., то есть в другой день, не свидетельствует о незаконности вынесенного судьей постановления, поскольку в постановлении судья на данную запись как на доказательство не сослался.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку основаны на несогласии с оценкой им собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, что не является основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного акта и не свидетельствует о допущенных судьей нарушениях норм права.

Обжалуемое постановление в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, умышленного совершения правонарушения с целью привлечения внимания органов правопорядка, отсутствие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного, его имущественного положения, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо прокурором Курганской области или его заместителями.

Судья Ю.Л. Дьяченко