Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

мотивированное решение составлено 18.04.2025 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Анохина А.А.

при секретаре Корякиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> к Специализированному отделу судебных приставов по 

<

адрес> № ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> обратилась в суд с иском к Специализированному отделу судебных приставов по 

<

адрес> № ГМУ ФССП России, в котором просила восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 18.09.2024г., вынесенного судебным приставом исполнителем СОСП по 

<

адрес> № ФИО4 о взыскании с администрации Усть-Лабинского городского поселения МО 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылался на то, что решением Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Усть-Лабинского городского поселения была возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 земельный участок равнозначный (не менее 1011 кв.м.) на территории Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу 08.08.2023г. и должно быть исполнено в период с 08.08.2023г. по 08.02.2024г.

Определением Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от 20.10.2023г. был изменен порядок исполнения решения Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от 05.07.2023г. путем исключения конкретизирующего признака земельного участка, выраженного в площади.

10.08.2023г. администрация городского поселения направила в Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> заявление о выдаче копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу. Однако решение суда поступило в адрес администрации Усть-Лабинского городского поселения только 08.02.2024г., то есть уже за пределами сроков его исполнения. Следовательно, администрация городского поселения не смогла своевременно исполнить решение суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановлением администрации Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО3, 28, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства» и акту приема-передачи земельного участка, предоставленного от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, земельный участок предоставлен ФИО1 и право собственности на него зарегистрировано. 

Таким образом, решение суда исполнено администрацией городского поселения добровольно еще 27.03.2024г., то есть до возбуждения исполнительного производства.

19.08.2024г. за исх. № администрация городского поселения направила в Усть-Лабинский районный суд сообщение об исполнении решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> № ФИО4 от 29.08.2024г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Усть-Лабинского городского поселения о принудительном исполнении решения Усть-Лабинского районного суда от 05.07.2023г.

28.10.2024г. в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено сообщение об исполнении решения суда в добровольном порядке.

Однако обжалованным постановлением от 18.09.2024г. с администрации городского поселения был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., чем нарушены права административного истца. 

В период с 18.09.2024г. по 28.09.2024г. постановление судебного пристава-исполнителя от 18.09.2024г. в адрес администрации Усть-Лабинского городского поселения не поступало.

Административный истец считает, что он пропустил срок на обращение в суд с административным исковым заявлением по уважительным причинам, и потому на основании ст. 95 КАС РФ просит этот срок восстановить.

Определением Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от 20.02.2025г. к участию в административном деле №а-639/2025 в качестве второго ответчика (соответчика) на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ было привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – ГМУ ФССП России).

Представитель административного истца – администрации Усть-Лабинского городского поселения по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть административное дело без ее участия и административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика СОСП по 

<

адрес> № ГМУ ФССП России и представитель ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> № ГМУ ФССП ФИО6 предоставил письменное возражение на административное заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований административного истца, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Постановления административных ответчиков, которые обжалует административный истец, подлежат обжалованию в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Обжалуемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ (№), срок на обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска в виду того, что вышеуказанное постановление в адрес административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало. 

Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 18.09.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было направлено в ЛК ЕПГУ (администрации Усть-Лабинского городского поселения) 18.09.2024г. в 21 час. 09 мин., а прочитано – 30.09.2024г. в 10 час. 56 мин., то есть за пределами десятидневного срока.

Данные обстоятельства суд признает уважительными, и потому полагает возможным восстановить пропущенный административным истцом срок подачи административного искового заявления.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции закона, действовавшего на момент возбуждения исполнительного производства) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п.9 ч.2 ст.43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (ч.14 п.5).

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого оно вынесено (ч.15).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.16).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).В соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с п.3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п.4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, решение Усть-Лабинского районного суда от 05.07.2023г. фактически было исполнено административным истцом добровольно не в рамках исполнительного производства, соответственно, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Усть-Лабинского городского поселения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Вместе с тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> №.09.2024г. рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законных оснований было вынесено постановление о взыскании с администрации Усть-Лабинского городского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (от взыскания которого административный истец его и просит освободить), а уже после 18.11.2024г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа со стороны должника в полном объеме.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено в ст. 2 закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание исполнительского сбора (пункт 13 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве») является исполнительным действием, которое вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не приводит к каким-либо последствиям для административного истца.

Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия и принятия обжалуемого постановления с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и подлежащим удовлетворению, поскольку административным истцом представлены доказательства добровольного исполнения обязательств по исполнительному документу до возбуждения исполнительного производства. Требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> к Специализированному отделу судебных приставов по 

<

адрес> № ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> № ГМУ ФССП России от 18.09.2024г., вынесенное по материалам исполнительного производства №-ИП от 29.08.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока (№), которым с администрации Усть-Лабинского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей – незаконным.

Освободить администрацию Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока (№), в размере 50 000 рублей.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.А. Анохин