№2-178/2025

УИД 30RS0009-01-2024-002349-04

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Камызякскому району УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 указав, что в отделении судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является взыскание задолженности с должника в пользу ФИО3 суммы долга в размере 

<

данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о материальном положении должника, получена информация об отсутствии денежных средств на счетах. По информации, предоставленной Росреестром, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>», уч-к № к.н. №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2024 г. на принадлежащую должнику ? долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок наложен арест. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В рамках исполнительного производства иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не выявлено. При таких обстоятельствах, СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с данным иском и просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>», уч-к № к.н. №.

СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно полученной судом адресной справки он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Этот же адрес указан истцом в исковом заявлении.

По данному адресу, то есть по последнему известному месту жительства ответчика направлялись судебные извещения. Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные в адрес ответчика по месту его жительства, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Процедура почтовой доставки заказных писем с простым уведомлением разряда "судебное", соблюдена, письма возвращены отправителю за истечением срока хранения.

На основании статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления).

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Камызякском РОСП УФССП России по Астраханской области находится на исполнении исполнительное производство №63105/23/30010-ИП от 05.07.2023 г., предметом которого является взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 

<

данные изъяты>. 

Судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о материальном положении должника, в том числе в банках и получена информация об отсутствии денежных средств на счетах. 

По информации, предоставленной Росреестром, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>», уч-к № к.н. № (1/4 часть). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2024 г. на принадлежащую должнику ? долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок наложен арест. 

В рамках исполнительного производства иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не выявлено.

Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительных документах, не исполнил. Сведений об уважительности причин невыполнения решения суда должником не представлено. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании решения суда (пп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 года N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ предусматривает, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника вправе общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в правев течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, отказ сособственников от приобретения доли должника в праве на имущество является основанием для обращения кредитора в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве на имущество.

В настоящем деле такого отказа сособственников не имеется, так же как и не имеется доказательств направления истцом ответчику требования о продаже своей доли иным сособственникам.

Из материалов дела следует, что вопрос возможности выдела доли должника или о приобретении доли земельного участка, принадлежащей ответчику, другим участникам долевой собственности не рассматривался. Доказательств, подтверждающих, что другие собственники земельного участка отказываются приобрести долю ответчика, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В диспозитивном и состязательном гражданском процессе, по общему правилу, обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, доказываются истцом.

Недоказанность истцом существенных для дела обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств соблюдения указанного порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Установив приведенные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №), третьему лицу ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 - ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> уч-к № к.н. № отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течении одного месяца со дня его принятия.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись Е.А. Сидорова